РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пестовой К.Ю.
при секретаре Коломиной Е.А., с участием истца В., представителя истца Ниловой Ю.В., ответчика Домме Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску В. к Домме Е.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
В. обратилась в суд с иском к Домме Е.В. о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование требований указано, что в летнее время истец проживает по [адрес], участок ответчика является соседним. 08.07.2025 в период с 22 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. по [адрес] Домме Е.В. нарушала тишину и покой, а именно громко слушала музыку на портативной колонке в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КТоАП. Ранее ответчик неоднократно нарушала тишину и покой. Своими действиями Домме Е.В. причинила В. моральный вред, выразившийся в чувстве дискомфорта, общего недомогания, беспомощности и отчаяния.
В судебном заседании истец В., ее представитель Нилова Ю.В., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали. В. дополнительно пояснила, что ответчиком неоднократно нарушается тишина и покой, в связи с чем истец плохо себя чувствует, не может полноценно трудиться. Указала, что компенсацию морального вреда просит взыскать за нарушение тишины и покоя 08.07.2025.
Ответчик Домме Е.В. исковые требования не признала, при этом факт нарушения тишины 08.07.2025 не отрицала, пояснила, что однократно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КТоАП. Истец не предъявляла ей претензий по поводу прослушивания музыки в ночное время, а сразу вызвала полицию. Считала не доказанным факт претерпевания нравственных страданий.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе рассчитывать на тишину и покой как в ночное, так и в дневное время.
Закон Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» принят в целях обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области.
Посредством защиты от шума (в том числе от проникающего шума) обеспечивается право на отдых граждан, в том числе находящихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (абз. 1 ст. 1 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ).
Для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: действия, нарушающие право граждан на отдых - действия, производящие шум, предусмотренные статьями 3 и 4 настоящего Закона; шум - упругие колебания и волны в воздушной среде в частотном диапазоне слышимости человека; дневное время - период времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут; ночное время - период времени с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут (ст. 1 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ).
Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что в ночное время не допускается совершение следующих действий, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона: использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках; проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки; крик, свист, пение, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах; проведение погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно ст. 4 ст. 1 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ в дневное время не допускается: использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона; проведение в помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки ремонта, переустройства, перепланировки, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях в указанных домах: в рабочие дни и в субботу - в периоды с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут; в воскресенье (если указанный день не объявлен в установленном федеральным законодательством порядке рабочим днем); в перечисленные в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни, в дни, на которые в установленном федеральным законодательством порядке перенесены выходные дни, а также в дни, объявленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочими.
Нарушение положений, предусмотренных настоящим Законом, влечет за собой ответственность в соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях.
Согласно ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 № 295-ОЗ нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно сообщению КУСП ** от 10.07.2025, В. обратилась в полицию 10.07.2025 по факту нарушения тишины.
Из объяснений Домме Е.В. от 12.08.2025 следует, что 08.07.2025 она находилась дома по [адрес], отдыхала, слушала музыку на колонке с 22:00 08.07.2025 до 00:30 09.07.2025 так как у нее были гости. Колонка была установлена в бане, о том, что она своими действиями мешала отдыхать соседям не подумала, с замечаниями по факту громкой музыки кто-либо из соседей не обращался.
По факту нарушения тишины 12.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении **, согласно которому 08.07.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 09.07.2025 Домме Е.В., находясь на участке по [адрес] громко слушала музыку на портативной колонке.
06.08.2025 постановлением ** Административной комиссии внегородских территорий ЗАТО Северск Томской области Домме Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КТоАП в виде штрафа в размере 1500 руб., потерпевшей по делу об административном правонарушении является В.
В судебном заседании Домме Е.В. факт привлечения ее к административной ответственности подтвердила, нарушение не оспаривала, предъявила чек об уплате административного штрафа от 16.08.2025.
При исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений ответчиком нематериальных благ истца на тишину и покой, что является основанием для компенсации морального вреда. При этом довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение моральных и нравственных страданий, является несостоятельным, поскольку само по себе нарушение нематериальных благ истца на тишину и покой влечет за собой возникновение права на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в нарушении права истца на тишину и покой.
Суд отмечает, что Домме Е.В. привлечена к административной ответственности за нарушение права истца на отдых единожды, а именно 08.07.2025, иных доказательств в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца действиями ответчика, не представлены. В. в судебном заседании пояснила, что за медицинской помощью не обращалась.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Домме Е.В. в счет компенсации морального вреда в пользу В. 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причинный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.07.2026.
Учитывая, что требования истца о взыскании с Домме Е.В. компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования В. к Домме Е.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Домме Е.В. (паспорт: **) в пользу В. (паспорт: **) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2026 года