РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пестовой К.Ю.
при секретаре Коломиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску Ч. к Степанову С.И. о компенсации морального вреда, установил:
Ч. обратился в суд с иском к Степанову С.И. о компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
В обоснование требований указано, что по уголовному делу № ** приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.05.2026, вступившим в законную силу 03.06.2026, Степанов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. В результате преступных действий ответчика, Ч. причинен моральный вред, выразившийся в депрессивном состоянии, физической боли, невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении прав на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, который он оценивает в 150000 руб.
Истец, ответчик, представитель ответчика, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от сторон не поступали.
От представителя ответчика адвоката Учуаткина И.Ю., действующего на основании ордера № 26/1251 от 11.08.2026 поступил отзыв на иск, согласно которому легкий вред здоровью Ч. причинен в результате противоправных действий самого истца, который нарушал общественный порядок, вел аморальный образ жизни, не давал соседям отдыхать в выходные дни и ночные часы. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб. в связи с тяжелым материальным положением ответчика, имеющего на иждивении супругу и двух детей.
Прокурором Желаевой К.А. представлено заключение, согласно которому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.05.2026 Степанов С.И. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему Ч., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Так, в период времени с 23 час. 50 мин. 04.10.2024 до 01 час. 00 мин. 05.10.2024 Степанов С.И. ворвался к ранее знакомому ему Ч. в арендуемую им квартиру по [адрес] и без каких-либо объяснений умышленно нанес Ч. два удара кулаком в область лица без использования каких-либо предметов.
Действия Степанова С.И. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Степанов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Приговор вступил в законную силу 03.06.2026.
По данному делу Ч. признан потерпевшим.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вина ответчика Степанова С.И. в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении Ч. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.05.2026, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие обоснованность требований истца, ответчиком не представлены.
При этом суд отмечает, что вопреки доводам представителя ответчика, приговором от 18.05.2026 факт противоправного поведения Ч., выразившегося в нарушении тишины и покоя, предшествующим действиям Степанова С.И., не установлен. В приговоре указано, что с соответствующим заявлением в уполномоченные органы никто из жильцов дома не обращался, проживающие в смежной с Ч. квартире свидетели ФИО8, ФИО9 данный факт в судебном заседании не подтвердили. К административной ответственности истец привлекался по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия, не относящиеся к событиям, являвшимся предметом рассмотрения уголовного дела. Иные доказательства, подтверждающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.
Обращаясь с иском, Ч. указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Степанова С.И., он длительное время находился в депрессивном состоянии, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в результате нанесения побоев, временном ограничении в правах, невозможности продолжения активной общественной жизни, страдании и нарушении прав на личную неприкосновенность и неприкосновенность его жилища.
Согласно протоколу осмотра травматолога от 07.10.2024 из материалов уголовного дела у Ч. диагностирован перелом костей носа без смещения отломков. Ч. освобожден от работы в период с 08.10.2024 по 18.10.2024, что подтверждается листком нетрудоспособности **.
Из заключения эксперта № ** от 15.04.2026 следует, что у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ушиб мягких тканей лица слева (без уточнения локализации).
Какие-либо иные медицинские документы в материалах уголовного дела отсутствуют, и истцом при рассмотрении спора о компенсации морального вреда не представлены.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика Степанова С.И. в пользу истца Ч. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Степанова С.И., суд, в том числе, принимает во внимание материальное положение истца.
Согласно справке от 07.08.2026 Степанов С.И. работает в ООО «**» ** на ** с 19.06.2026 по настоящее время. Доход за указанный период составил 59832,05 руб. Супруга ответчика ФИО10 не трудоустроена, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2026. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, **.**.**** г.р.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причинный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доказательства, подтверждающие, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ч. к Степанову С.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова С.И. (паспорт: **) в пользу Ч. (паспорт: **) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Взыскать со Степанова С.И. (паспорт: **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2026 года