РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года с. Идринское
Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пономаревой Ю.Ю. на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» №1881002425000040461 от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнеевой Анастасии Константиновны, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» № 18810024250000404661 от 01.12.2025 Корнеева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
02.12.2025 Корнеева А.К., действуя через представителя Пономареву Ю.Ю., обжаловала постановление должностного лица от 01.12.2025 вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Романенко В.В., в котором также просила передать материалы дела об административном правонарушении по месту жительства Корнеевой А.К. в г. Абакан, жалоба поступила вышестоящему должностному лицу 02.12.2025.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810024250000404661 от 01.12.2025 в отношении Корнеевой А.К. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя.
09.02.2026, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, Корнеева А.К., действуя через представителя Пономареву Ю.Ю., обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица № 18810024250000404661 от 01.12.2025, решение должностного лица от 29.12.2025. Корнеевой А.К. также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, поданной в суд, Корнеева А.К. просит постановление от 01 декабря 2025 года и решение от 29 декабря 2025 года отменить, в связи с нарушением права на защиту, лишением ее возможности обжаловать решение от 29.12.2025.
В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Корнеевой А.К.- Пономарева Ю.Ю. ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что с решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 ознакомлена 05.02.2026, решение ей направлено не было, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Корнеевой А.К. маневр был совершен на законных основаниях, каких-либо запрещающих для этого маневра знаков, препятствий отсутствовало. Кроме того, Корнеева А.К. находилась в шоковом и неадекватном состоянии, амнезия после ДТП, не помнила как вытаскивали ее из транспортного средства, при подписании документов сотрудникам ГИБДД не осознавала последствия.
В судебном заседании защитник Школин И.Н., Багаев С.Г. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, а так же против удовлетворения жалобы.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что первоначально Корнеева А.К. обратилась с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду того, что решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 направлено в адрес заявителя заказным письмом 15.01.2026, возвращено отправителю 20.02.2026 из-за истечения срока хранения, об оспариваемом решении ей стало известно 05.02.2026 при рассмотрении жалобы в Идринском районном суде, Корнеевой А.К. вышеуказанное решение от 29.12.2025 не направлялось. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство Пономаревой Ю.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления от 01.12.2025 года, решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 является обоснованным.
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение Корнеевой А.К. с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу и отсутствие в материалах дела сведения о направлении в адрес заявителя решение по результатам рассмотрения жалобы, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок решение физическому лицу не направлено, а действия Корнеевой А.К. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» №1881002425000040461 от 01.12.2025, решение Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025, подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в <адрес> Корнеева А.К., управляя автомобилем NISSAN NOTE HYBRID государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершила движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при наличии движущегося во встречном направлении автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» постановления от 01 декабря 2025 года N 18810024250000404661 о признании Корнеевой А.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
02.12.2025 Корнеева А.К., действуя через представителя Пономареву Ю.Ю., обжаловала постановление должностного лица от 01.12.2025 вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Романенко В.В., в котором также просила передать материалы дела об административном правонарушении по месту жительства Корнеевой А.К. в г. Абакан, жалоба поступила вышестоящему должностному лицу 02.12.2025.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810024250000404661 от 01.12.2025 в отношении Корнеева А.К. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя.
Как следует из материалов дела, заявленное представителем Пономаревой Ю.Ю. ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Корнеевой А.К. рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Выводы начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя сомнений не вызывают, при этом отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушения права Корнеевой А.К. на защиту.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП с участием автомобилей КАМАЗ и NISSAN NOTE, составлял схему места совершения административного правонарушения, находился рядом с участниками ДТП. Корнеева А.К. вела себя адекватно. Каких либо препятствий, резких подъемов, спусков на данном участке дороги начиная от магазина «Селена» по <адрес> не имеется, кроме того автомобиль КАМАЗ выше по конструкции легкового автомобиля, тем самым водитель легкового автомобиля должен был его увидеть при должной внимательности. На дорожном полотне был ледяной накат, разметки не было видно, маневр на встречную полосу дорожными знаками не запрещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», выезжал на место ДТП, при участии автомобилей КАМАЗ и NISSAN NOTE. В отношении Корнеевой А.К. вынесено постановлении об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушен п. 9.1 ПДД РФ. Выезд на полосу встречного движения Корнеевой А.К. осуществлен по диагонали, а не под прямым углом, создана аварийная ситуация для других участников дорожного движения. У водителей ФИО5, Корнеевой А.К. отобраны письменные объяснения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где последней были разъяснены права, которые ей были ясны и понятны. Объяснение Корнеевой А.К. прочитано и подписано собственноручно, ходатайств, возражений не заявлено. Кроме того, Корнеева А.К. была доставлена в пункт скорой медицинской помощи для осмотра, ходатайств об отложении дачи объяснений, не заявляла.
Вина Корнеевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Корнеева А.К. в 09 час. 50 мин. <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством NISSAN NOTE г/н №, совершила нарушение п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;
- копией паспорта Корнеевой А.К.;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП МО МВД «Краснотуранский» ФИО8, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО5 по факту ДТП около магазина «Жарки» <адрес> с участием автомобиля «Камаз» и «Ниссан»;
- рапортом старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский» из УМВД РФ <адрес> поступил материал проверки по факту того, что в ГБУЗ «Абаканская МКБ», с травмами полученными в ДТП на территории <адрес> обратилась Корнеева А.К., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты в дежурную часть поступило сообщение ФИО5 о ДТП в <адрес>, около магазина «Жарки», с участием автомобилей «Камаз» и «Ниссан», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> РХ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с пострадавшей Корнеевой А.К.;
- рапортом заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» обратилась Корнеева А.К. с травмами полученными в ДТП в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в травмпункт обратилась Корнеева А.К. с телесными повреждениями. В телефонном режиме сообщила, что ДТП произошло в <адрес>, магазин «Жарки», на месте были сотрудники полиции;
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;
- карточками операций с ВУ Корнеевой А.К., ФИО5;
- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он трудоустроен в ДРСУ 10 водителем, ДД.ММ.ГГГГ с утра по заданию возил щебень из Краснотуранского участка асфальтного завода в Идринский асфальтный завод.ДД.ММ.ГГГГ управляя грузовым самосвалом КАМАЗ 5511 г/н №, принадлежащему ДРСУ 10 двигался по <адрес> от центра <адрес> в сторону выезда в 09 часов 50 минут подъезжая к дому № <адрес> увидел, как навстречу движущийся ему автомобиль NISSAN NOTE г/н № совершает маневр – поворот налево к магазину «Жарки», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым пересекая траекторию его движения. Он испугался, и во избежание ДТП начал резкое торможение, повернул руль вправо по ходу своего движения, в этот момент его автомобиль начало заносить, он потерял контроль над транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN NOTE г/н №, от удара данный автомобиль развернуло, а он совершил наезд на электроопору №. Скорость грузовика была около 40 км/ч, ехал не быстро, так как на дороге присутствовал гололед;
- схемой ДТП, с прилагаемой фототаблицей к осмотру места ДТП;
- письменным объяснением Корнеевой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что имеет в собственности автомобиль NISSAN NOTE г/н №. Утром ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> в <адрес>, в <адрес> двигаясь по <адрес> в сторону центра <адрес>, около 09 часов 50 минут подъезжая к магазину «Жарки» по адресу: <адрес>, заранее включила указатель левого поворота, навстречу ей двигались два легковых автомобиля, она начала совершать маневр – поворот налево не под прямым углом, а через полосу предназначенную для встречного движения, в тот момент навстречу ехал грузовой самосвал КАМАЗ 5511 г/н № желтого цвета, который она не увидела. Кроме того, маневр влево, пересекая полосу предназначенную для встречного движения, совершала не под прямым углом, а по диагонали, заехав на прилегающую территорию, остановив транспортное средство, которым управляла, не успев перевести рычаг КПП в парковочное положение, и увидела КАМАЗ, который юзом сносило в ее сторону, после чего почувствовала резкий удар в правую сторону своего автомобиля, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП ударилась головой об стойку, и всей правой частью тела, нуждается в медицинской помощи, будет обращаться в медицинское учреждение по месту жительства
- сведений ГЛОНАСС;
- решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Романенко В.В. от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнеевой А.К. и другими представленными материалами административного дела;
- медицинским заключением Корнеевой А.К.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения Корнеевой А.К. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью добытых должностным лицом административного органа и исследованных в судебном заседании.
При вынесении обжалуемого постановления, процессуальные нормы КоАП РФ не нарушены, Корнеевой А.К. разъяснены положения статей 32.2 и части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, о чем в постановлении имеется собственноручная подпись Корнеевой А.К.
Также в постановлении от 01.12.2025 имеется подпись Корнеевой А.К. о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание она не оспаривает, что, по мнению суда, является полным признанием вины Корнеевой А.К. в совершении данного административного правонарушения.
Утверждение представителя Корнеевой А.К. - Пономаревой Ю.Ю., указанные в жалобе должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении, о нахождении в шоковом состоянии, не осознавала последствий подписывая документы сотруднику, данным ею объяснениям по факту ДТП не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного состава правонарушения образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Ссылка в жалобе на то, что Корнеева А.К. находилась в шоковом и неадекватном состоянии, слезы, тремор после ДТП, не осознавала последствий подписания протокола об административном правонарушении, дачи объяснений сотруднику ГИБДД, подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Корнеевой А.К. возможности выразить свои возражения, в том числе письменно, материалы дела не содержат. Добровольность подписания Корнеевой А.К. названных документов сомнений не вызывает.
Содержание составленных в отношении Корнеевой А.К. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что гражданин не осознавал содержание и суть составленных в отношении неё документов, в материалах дела не содержится.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении, решении сделаны обоснованные выводы о виновности Корнеевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы представителя Корнеевой А.К. - Пономаревой Ю.Ю. что к показаниям инспекторов ДПС - ФИО6, ФИО7, нужно отнестись критически, халатности подлежит отклонению, опровергается материалами дела.
В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства не предусматривает.
Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Тем самым, данный довод расцениваю, как способ защиты, направленный на уклонение от установленной законом ответственности. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6, ФИО7 отнеслись халатно к своим служебным обязанностям, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо Романенко В.В. обоснованно исходил из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ свидетельствуют о совершении Корнеевой А.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Порядок привлечения Корнеевой А.К. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» №1881002425000040461 от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнеевой А.К., решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Корнеевой Анастасии Константиновне пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» №1881002425000040461 от 01.12.2025 о привлечении Корнеевой Анастасии Константиновны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025.
Постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» №1881002425000040461 от 01.12.2025 о привлечении Корнеевой Анастасии Константиновны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 об оставлении постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» №1881002425000040461 от 01.12.2025 оставить без изменения, жалобу Корнеевой А.К. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.
Судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева