ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к Сухоносову Е. Б. о взыскании задолженности за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Сухоносову Е.Б. о взыскании суммы за вещевое обмундирование в размере 8 360 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что Сухоносов Е.Б. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского взвода роты полка патрульно-постовой службы МУ МВД России «Красноярское» с 13.08.2018 года, в должности полицейского взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» в период с 01.05.2019 года по 26.02.2025 год, уволен 26.02.2025 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел).
Согласно справке-расчета о стоимости вещевого имущества, Сухоносову Е.Б. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 8 360 руб. 82 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сухоносов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, извещалась судом по известным суду адресу адресам. Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку Сухоносов Е.Б. за получением судебного извещения, направленного по его адресу не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что административный ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1).
Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2).
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15,20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).
Судом установлено, что Сухоносов Е.Б. проходил службу в органах внутренних дел, выполнял обязанности по должности полицейского взвода роты полка патрульно-постовой службы МУ МВД России «Красноярское» с 13.08.2018 года, в должности полицейского взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» в период с 01.05.2019 года по 26.02.2025 год, уволен 26.02.2025 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается представленными в материалы дела: контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 13.08.2018 г., от 01.05.2019 г., выпиской из приказа об увольнении № л/с от 03.08.2018 г.
Кроме того, судом установлено, что согласно раздаточной ведомости Сухоносов Е.Б. был обеспечен истцом вещевым имуществом: костюм демисезонный – 1 шт., костюм зимний - 1 шт., кашне – 1 шт.
Факт получения вещевого имущества Сухоносовым Е.Б. не оспаривался.
Согласно представленной в материалы дела справке-расчета о стоимости вещевого имущества на возмещение № от 05.03.2025 года, Сухоносову Е.Б. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 8 360 руб. 82 коп. Расчет произведен с учетом срока носки вещевого имущества, срока недоноса и цены нового предмета.
Сумма вещевого имущества на возмещение, определенная в указанной справке-расчету, Сухоносовым Е.Б.не оспаривалась.
Количество вещевого имущества и сроки его носки соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сухоносова Е.Б. стоимости предметов вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в заявленной ко взысканию сумме – 8 360 руб. 82 коп.
В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 4 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сухоносова Е. Б. в пользу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» денежные средства в сумме 8 360 руб. 82 коп.
Взыскать с Сухоносова Е. Б. в доход местного бюджета Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года.