РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., с участием представителя ответчика администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Новикова И.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. М. к администрации Казачинско-Пировского муниципального округа о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.М. обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Казачинско-Пировского муниципального округа о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.11.2025 г. к трудовому договору от 23.09.2024 г., взыскании недополученной заработной платы в сумме 35 904 руб. за ноябрь 2025 г. и за декабрь 2025 г., взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 183 руб. 64 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что с 23.09.2024 г. осуществлял работу в администрации Пятковского сельсовета в должности работника водонапорных башен на основании трудового договора № от 23.09.2024 г. Должностные обязанности Попова А.М. заключались в обеспечении исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемой системы холодного водоснабжения водонапорных башен. 20.11.2025 г. работодатель предложил ему подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому его должность переименована на «рабочий по благоустройству территории», добавлены новые обязанности: покос травы, чистка и уборка снега на участках памятника ВОВ, водонапорных башен, ПВ-колонок, мусорных контейнеров. Находясь под давлением, боясь того, что в случае отказа в подписании дополнительного соглашения он может быть уволен, он подписал настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору. В период с 20.11.2025 г. по 01.01.2026 г. истец фактически исполнял трудовые функции в соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2025 г. При этом, заработная плата истца никак не изменилась. О сокращении его должности его никто не уведомлял. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просив признать недействительным дополнительное соглашение от 20.11.2025 г. к трудовому договору от 23.09.2024 г., взыскать в его пользу недополученную заработную плату в размере 35 904 руб., в том числе за ноябрь 2025 г. в сумме 8 976 руб. и за декабрь 2025 г. в сумме 26 928 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за ноябрь 2025 г. в сумме 1 420 руб. и за декабрь 2025 г. в сумме 3 763 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление Баценковой О.Ф., участвующей в деле в качестве представителя, об извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.
В судебном заседании представитель ответчика Новиков И.М. требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений пояснил, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Решение о сокращении должности рабочего по обслуживанию водонапорной башни и введению должности рабочего по комплексному обслуживанию, принято главой сельсовета в пределах его полномочий. При принятии решения о сокращении должности, учтено, что объем выполняемой работы по должности рабочего по обслуживанию водонапорной башни не соответствовал размеру ставки 0,75. Заявление о переводе истца на другую должность подписано добровольно, истец имел возможность с ним не согласиться.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частью первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.
В соответствии со статьей 21 Трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23.09.2024 г. между администрацией Пятковского сельсовета и гражданином Поповым А.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого Попов А.М. принят на работу в сельсовет на должность рабочего по обслуживанию водонапорной башни на 0,75 ставки, с условием неполного рабочего времени – 06 часов в день.
По условиям указанного трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять следующие обязанности: обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемой системы холодного водоснабжения водонапорных башен, своевременный и качественный ремонт; выявлять причины аварийной ситуации обслуживаемой системы холодного водоснабжения водонапорных башен, принимать меры по их устранению и предупреждению; ликвидировать неисправности в работе обслуживаемой системы холодного водоснабжения водонапорных башен, осуществлять их ремонт; наблюдать за уровнем воды; следить за исправностью колонок и при необходимости выполнять их ремонт; а также исполнять разовые поручения главы (пункт 7 трудового договора № от 23.09.2024 г.).
Распоряжением и.о. главы сельсовета № от 23.09.2024 г., Попов А.М. принят на работу с 23.09.2024 г. на должность рабочего по обслуживанию ВНБ.
30.04.2025 г. работодателем администрацией Пятковского сельсовета внесены изменения в штатное расписание на период с 01.05.2025 г., из штатного расписания работодателем исключена должность рабочего по обслуживанию водонапорной башни на 0,75 ставки и введена должность работника по благоустройству территории на 0.75 ставки.
Также из материалов дела следует, что 20.11.2025 г. между администрацией Рождественского сельсовета и работником Поповым А.М. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 23.09.2024 г. №, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 2 трудового договора и в пункт 7 указанного договора.
После подписания дополнительного соглашения трудовые функции работника Попова А.М. были расширены, наименование должности Попова А.М. изменилось - рабочий по благоустройству. Трудовые функции Попова А.М. дополнены обязанностью выполнять своевременный покос травы, чистку и уборку снега на участках (памятник ВОВ, ВНБ, ПВ, водоколонок, мусорных контейнеров). Условия трудового договора о режиме неполного рабочего времени – 06 часов в день, 0,75 ставки, и заработной плате – остались без изменения.
Дополнительное соглашение № от 20.11.2025 г., также как и трудовой договор № от 23.09.2024 г. подписаны как со стороны работодателя, так и со стороны работника Попова А.М., с должностной инструкцией рабочего по благоустройству территории на 0,75 ставки, работник Попов А.М. ознакомлен, имеется его подпись.
В материалах дела имеется письменное согласие Попова А.М. на перевод на другую должность, датированное 20.11.2025 г., а также распоряжение главы сельсовета № от 20.11.2025 г. о переводе истца на должность рабочего по благоустройству.
На основании заявления Попова А.М. от 29.12.2025 г. между ним и Управлением по обеспечению жизнедеятельности администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края заключен трудовой договор от 01.01.2026 г. №, по условиям которого работник принимается на работу в Управление по обеспечению жизнедеятельности администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края на должность контролера водопроводного хозяйства на 0,5 ставки 01 квалификационного уровня в порядке перевода из администрации Пятковского сельсовета (правопреемник администрации Казачинско-Пировского муниципального округа).
Рабочее место работника Попова А.М. располагается в помещении администрации Казачинско-Пировского муниципального округа (с. Пятково) (пункт 1.2. трудового договора от 01.01.2026 г. №).
Согласно должностной инструкции контролёра водопроводного хозяйства, работник обязан: осуществлять обход водонапорных башен, колодцев и линий водоснабжения не менее четырех раз в течении рабочего дня в установленные интервалы; проверять техническое состояние объектов водопроводного хозяйства; ежедневно докладывать о результатах обходов; принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций в пределах своей компетенции; поддерживать порядок на рабочем месте и прилегающей территории; обеспечивать содержание закрепленных объектов и прилегающей территории в надлежащем состоянии, включая очистку от снега и наледи в зимний период, покос травы и содержание в чистоте в радиусе трех метров вокруг зданий водонапорных башен, покос травы, содержание в чистоте территории в радиусе 1 метра вокруг колодцев, уборка мусора и посторонних предметов); выполнять профилактическое содержание и ремонт водонарпорной башни, водопроводных сетей, водоразборной и запорной арматуры, уличных колонок.
Согласно дополнительному соглашению № от 23.03.2026 г. к трудовому договору от 01.01.2026 г. № Попову А.М. устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы 04 часа.
Также из материалов дела следует, что на основании заявления Попова А.М. прокуратурой Казачинского района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства администрацией Пятковского сельсовета, в ходе которой установлено, что 30.04.2025 г. распоряжением главы сельсовета № были внесены изменения в штатное расписание администрации Пятковского сельсовета и сокращена должность рабочего по обслуживанию ВНБ, введена должность рабочего по благоустройству. 20.11.2025 г. администрацией от Попова А.М. получено согласие на перевод на должность работника по благоустрйоству и 20.11.2025 г. распоряжением главы сельсовета указанный работник переведен на должность работника по благоустройству на 0,75 ставки. Также установлено, что между администрацией и Поповым А.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.09.2024 г. №, согласно которого увеличился объем обязанностей. В нарушение ст. 74 ТК РФ работник Попопов А.М. не уведомлен работодателем о предстоящих изменениях условий трудового договора и о причинах, вызвавших такое изменение.
Прокуратурой района главе Пятковского сельсовета внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 09.12.2025 г. №.
Распоряжением главы администрации Пятковского сельсовета от 17.12.2025 г. № за допущенные нарушения при рассмотрении представления прокуратуры Казачинского района специалист администрации, занимавшаяся кадровыми вопросами, привлечена к дисциплинарной ответственности.
Ссылаясь на то, что дополнительным соглашением изменено наименование должности, и увеличена зона ответственности при сохранении условий и оплаты труда, что ухудшило положение истца, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд данное дополнительное соглашение признать недействительным, взыскать заработную плату за фактическое выполнение им дополнительных обязанностей работника по благоустройству территории, а также компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.
Возражая относительно заявленного иска ответчик указал, что решение о сокращении должности рабочего по обслуживанию водонапорной башни и введении должности рабочего по комплексному обслуживанию вызвано небольшим объемом выполняемой работы по должности рабочего ВНБ, который не соответствовал размеру установленной ставки. Принимая решение о внесении изменений в штатное расписание, глава сельсовета действовал в соответствии со своими полномочиями. При этом, изменения в указанной части были внесены в штатное расписание 30.04.2025 г. Но поскольку истец в период с мая по ноябрь 2025 г. находился на больничном и в отпуске, ему было сообщено работодателем о внесенных изменениях в штатное расписание в ноябре 2025 г., 20.11.2025 г. получено согласие истца о переводе его на должность рабочего по благоустройству.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Аналогичную правовую позицию, подчеркивающую исключительную компетенцию работодателя на управление процессом труда и принятие кадровых решений, занимает Конституционный Суд Российской Федерации. В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 411-О-О подчеркивается: "Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников".
Ответчик, реализуя свои полномочия по принятию кадровых решений для обеспечения эффективной деятельности организации, принял решение о внесении изменений в штатное расписание и сокращении должности рабочего водонапорной башни, введении новой должности рабочего по благоустройству.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников (служащих), в том числе о сокращении должностей, в соответствии с законом, относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении истца.
Вместе с тем, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Суд отмечает, что именно волеизъявление истца Попова А.М. послужило основанием для его перевода на иную должность с расширением его должностных обязанностей, что соответствует требованиям ст.ст. 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом довод истца об оказанном на него давлении при заключении дополнительного соглашения, ничем не подтвержден, Попов А.М. подписал не только дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны расширили трудовую функцию, но также был ознакомлен с должностной инструкцией рабочего по благоустройству, с распоряжением о переводе, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах, подлинность которых истцом не отрицается.
Кроме того, как следует из материалов дела, с 01.01.2026 г., в связи с реорганизацией работодателя, Попов А.М. был переведен на должность контролера водонапорного хозяйства в Управление по обеспечению жизнедеятельности администрации Казачинско-Пировского муниципального округа (правопреемник администрации Пятковского сельсовета) на 0,5 ставки, где продолжает работать в настоящее время, выполняя при этом объем работы соответствующий ранее установленному.
В совокупности представленные суду доказательства подтверждают волеизъявление истца на подписание оспариваемого дополнительного соглашения, намерение истца при подписании дополнительного соглашения 20.11.2025 г. продолжать трудовую деятельность на измененных условиях.
Надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили подписать дополнительное соглашение, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью понудить к принятию каких-либо дополнительных обязательств, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для признания данного соглашения недействительным, суд не находит.
Оснований для взыскания заработной платы, как то просит истец суд также не находит, поскольку изменения в трудовой договор в части расширения трудовых обязанностей, при сохранении прежнего заработка, было произведено работодателем не в одностороннем порядке, а при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, с согласия истца, выраженного в письменной форме. При этом, оплата труда истца произведена ответчиком в соответствии с отработанным истцом временем, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени, расчетными листами за ноябрь, декабрь 2025 г.
Поскольку не имеется оснований для взыскания заработной платы, суд также не находит каких-либо оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Вместе с тем, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в неуведомлении его работодателем о предстоящих изменениях трудового договора и о причинах, вызвавших такое изменение за два месяца.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенные положения, принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, суд, учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Казачинско-Пировского муниципального округа в пользу Попова А. М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
В полном объеме решение суда изготовлено 01 июня 2026 г.