К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-64/2026 ~ М-18/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Казачинский районный суд Красноярского края · судья Кидяева Евгения Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
16.02.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

24RS0023-01-2026-000044-54

Дело № 2-64/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу Алексеевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Алексеевой Т.М., а также установленных судом наследников умершей Алексеевой Т.М. задолженности по счету международной банковской карты № в размере 125 853, 91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775, 62 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из материалов дела и установлено судом – предварительное судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 27.03.2026 г., судебное заседание назначено на 14.05.2026 г. истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии своего представителя, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как, сторона истца не представляла заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд полагает вернуть ПАО «Сбербанк» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу Алексеевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вернуть ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 4 775 руб. 62 коп., уплаченную платежным поручением № от 20.01.2026 г.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.С. Кидяева

Участники

Истец

  • ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Красноярскоге отделение № 8646 в лице представителя Логинова В.В.

    ИНН 7707083893КПП 540602001ОГРН 1027700132195

Ответчик3

  • Администрация Казачинско- Пировского муниципального округа Красноярского края

  • А. Т. М.

  • М. Ф. У. К., Р. Х. Р. Т.

Третье лицо4

  • Б. Н. В.

  • М. О. В.

  • Н. К. К. Б. А. В.

  • Ш. В. В.

Ход дела

  1. 13:55

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:31

    Передача материалов судье

  3. 12:27

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:28

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:28

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 15:00

    Предварительное судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  7. 17:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 12:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 16:00

    Дело оформлено