АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
помощника прокурора г. Абакана Иванова Е.А., осужденной Лесничевой К.А., защитника-адвоката Соловьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лесничевой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 16.07.2026 г.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной, адвоката Соловьева С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.07.2026 г.
Лесничева К.А., родившаяся <данные изъяты>; судимая:
- 04 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.08.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 29 июля 2022 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 11 ноября 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ (2 перступления), ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 04.04.2022 г.), к 7 месяцам лишения свободы;
- 06 декабря 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2022 г.), к 9 месяцам лишения свободы;
- 27 декабря 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 21.02.2023 г.), по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 29.07.2022 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2022 г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 22 февраля 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2022 г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 20 марта 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 25.05.2023 г.) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2023 г.), к 2 годам лишения свободы;
освобождена 28.10.2024 г. по отбытии срока наказания;
- 08 сентября 2025 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 07 октября 2025 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2025 г.) к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2026 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2025 г. (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2026 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии поселении.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, процессуальных издержках.
Лесничева К.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Лесничевой К.А. в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» 28.04.2025 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Лесничева К.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, указывая, что судом первой инстанции неверно определен период ее содержания под стражей, подлежащий зачету - с 19.06.2026 г., а не с 16.07.2026 г., - до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку на основании решения суда ее 19.06.2026 г. этапировали из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и с этого же времени она содержалась под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
Просит приговор изменить, зачесть период содержания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с 19.06.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Лесничева К.А., фактически повторяя доводы основной апелляционной жалобы, указывает о несогласии с зачетом периода содержания под стражей, произведенным судом первой инстанции, поскольку, по ее мнению, он должен исчисляться с 19.06.2026 г. – периода прибытия из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>; просит приговор изменить, принять справедливое и правильное решение.
В суде апелляционной инстанции осужденная Лесничева К.А., адвокат Соловьев С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагая необходимым приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Помощник прокурора г. Абакана Иванов Е.А. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор мирового судьи считал необходимым оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Лесничевой К.А. в деянии, признанном судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.
Выводы суда о виновности осужденной суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденной приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Виновность Лесничевой К.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами не оспаривается.
В основу выводов о виновности осужденной судом первой инстанции обоснованно положены как показания самой Лесничевой К.А. на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым из магазина «<данные изъяты>» ею было похищено 28.04.2025 г. 6 бутылок шампуней по 400 мл. (л.д. 145-147, 155-156), так и показания представителя потерпевшего ШНН,,, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), содержащих сведения о выявлении факта хищения 28.04.2015 г. из магазина 6 бутылок шампуня на общую сумму 3 899 руб. 94 коп., свидетеля ГКА,,, опознавшего Лесничеву К. на представленной видеозаписи из магазина (л.д. 118-119, 125-126) – в части, признанной судом допустимыми, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, достаточном для правильного разрешения дела, в т.ч. протокол осмотра места происшествия, справки о стоимости похищенного имущества и его виде, протоколах осмотра видеозаписи как с участием свидетеля ГКА,,, так и Лесничевой К. с ее защитником.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Юридическая оценка действиям осужденной Лесничевой К.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - дана судом первой инстанции верно.
При назначении наказания Лесничевой К.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и последствия его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья подсудимой, в т.ч. с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и данных о наличии хронического заболевания, и близких ей лиц, а также иные данные о личности подсудимой.
Суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание Лесничевой К.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, дача в ходе допросов в качестве подозреваемой признательных показаний Лесничевой К.А. в ходе допросов в качестве подозреваемой, ее участие при проведении следственных действий, фактическая констатация ею обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения проверочных и следственных действий лишь подтверждали факт совершения ею преступлений и ее отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений ее показания не содержали.
Обстоятельства, смягчающие наказание Лесничевой К.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом приведены обоснованно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Лесничевой К.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении Лесничевой К.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Именно указанное наказание, суда посчитал соответствующим целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С указанным выводом, с учетом вышеприведенных данных о личности осужденной соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности осужденной суд не усмотрел оснований для применения правил ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Лесничевой К.А. судом первой инстанции определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и процессуальных издержках, гражданском иске, а также вещественными доказательствами, что сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы Лесничевой К., основанным на неверном толковании норм закона, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июля 2026 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления суда первой инстанции от 29.05.2026 г. осужденная Лесничева К.А. этапирована в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимой из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (т. 2 л.д. 8).
Согласно уведомлению 19.06.2026 г. осужденная Лесничева К.А. фактически прибыла в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (т. 2 л.д. 27).
По результатам проведения судебного разбирательства 16.07.2026 г. при постановлении приговора по настоящему делу в отношении Лесничевой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 16.07.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
По смыслу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, в т.ч. не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденной Лесничевой К., отбывающей наказание в виде реального лишения свободы, на период судебного разбирательства по настоящему делу мера пресечения не избиралась.
Сам факт перевода осужденной в следственный изолятор из исправительной колонии для участия в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу решением суда. В случаях привлечения осужденного к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве он содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Потому этот период входит в отбываемый таким осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей, в связи с чем с доводами жалобы и дополнениями к ней в этой части нельзя согласиться.
Кроме того, судом первой инстанции верно зачтено в срок наказания в виде лишения свободы Лесничевой К.А. время содержания под стражей по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2025 г. с 20.08.2025 г. по 08.09.2025 г., по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2025 г. с 09.09.2025 г. по 07.10.2025 г., с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания под стражей по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2026 г. с 29.01.2026 г. по 18.02.2026 г. из расчета один день за один день; а также период отбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2025 г. (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2026 г.) с 19.02.2026 г. по 15.07.2026 г.
Протокол судебного заседания соответствует ст. 259 УПК РФ, замечаний на него от сторон не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.17.-389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 16.07.2026 г. в отношении Лесничевой К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае принесения кассационных жалоб или представления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков