Дело № 10-46/2026

Дело № АП 10-46/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В., осужденного Григорьева К.А., защитника – адвоката Раинчик Г.Д., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Григорьева К.А. и адвоката Раинчик Г.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гусаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГРИГОРЬЕВА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего в ООО «Крис» бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 17 дней заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

которым он осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 32 мин. по 12 час. 33 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин.) к наказанию в виде свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. по 14 час. 45 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Григорьеву К.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву К.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Григорьева К.А. мера пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Григорьеву К.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Григорьеву К.А. зачтено наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание в виде принудительных работ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворены, с Григорьева К.А. в польку ООО «Агроторг» взыскан ущерб, причиненный преступлениями, в размере 140285 руб. 38 коп.

Этим же приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших об отмене приговора мирового судьи, а также прокурора, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев К.А. приговором мирового судьи признан виновным в совершении 22 краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества.

Преступления были совершены Григорьевым К.А. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Раинчик Г.Д. выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, документально подтверждающие наличие похищенных товаров в магазинах «Пятерочка», а также отсутствуют сведения о недостаче похищенных товаров в магазинах после краж. Из осмотренных видеозаписей на дисках, по ее мнению, невозможно сделать вывод, какой именно товар и в каком количестве был похищен, поскольку мужчина стоит спиной, пакет, в котором он что-то выносит, является непрозрачным. На двух дисках видеозаписи отсутствовали. Считает, что виновность Григорьева К.А. в совершении указанных уголовно-наказуемых деяний не доказана, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем Григорьев К.А. подлежит оправданию по всем эпизодам предъявленного обвинения в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что в случае доказанности вины Григорьева К.А. по преступлениям, которые ему вменяются, суд не мог назначить окончательное наказание, применив положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, свыше 3 лет лишения свободы, поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев К.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что согласно ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательно назначенное наказание не может более чем на половину превышать максимальный срок или размер наказания. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначил наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, тем самым выйдя за пределы максимально возможного срока наказания равного 3 годам. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить размер наказания до 3 лет лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Григорьев К.А. и защитник Раинчик Г.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Вдовиченко О.В. просила апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» в зал судебного заседания не явились, однако о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом. Поскольку представители потерпевшего на рассмотрении дела с их участием не настаивали, оснований для их обязательного участия не имеется, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Григорьева К.А. в деяниях, признанных судом доказанными, приводя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

Выводы суда о виновности осужденного суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требования ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В суде первой инстанции осужденный Григорьев К.А., высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Григорьева К.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 32 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где со стеллажа похитил 10 банок кофе «BUSHIDO Original растворимый», спрятав их в имеющийся при нем в пакет, вышел из магазина, минуя линию касс и не рассчитавшись за товар. Весь похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 13 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где со стеллажа похитил 5 банок и 7 упаковок кофе, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 35 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил со стеллажа 7 упаковок и 3 банки кофе, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 44 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил, взяв со стеллажа 8 банок кофе, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 11 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 11 упаковок и 8 банок кофе, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 20 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 10 банок кофе, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 18 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил, взяв со стеллажа, 14 упаковок кофе и 1 упаковку с нектаром «Добрый», которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 40 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 10 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 9 упаковок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 35 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 8 банок с кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где со стеллажей взял 1 пачку Доширака, 7 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 50 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 9 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс и не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал по дороге незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 10 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, вышел из магазина, минуя линию касс и не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 05 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где из холодильной витрины похитил 32 пачки масла, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Весь похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил 6 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где из холодильной витрины похитил 26 пачек масла различных наименований, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где из холодильной витрины похитил 23 пачки масла различных наименований, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где из холодильной витрины похитил 29 пачек масла различных наименований, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 15 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил из холодильной витрины 34 пачки масла различных наименований, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где взял 12 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пом. 60Н, где взял 10 банок кофе, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где из холодильной витрины взял 30 пачек масла различных наименований, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, минуя линию касс, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар продал незнакомым людям (т. 6 л.д. 130-148).

После просмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотров мест происшествия – магазинов, где осуществляет свою деятельность ООО «Агроторг», Григорьев К.А. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он совершает кражи в различных магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается, морального или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции оказано не было, к сотрудникам полиции претензий не имеет (т. 6 л.д. 184-194).

Подсудимый Григорьев К.А. показания не подтвердил, обозрев протокол дополнительного допроса подозреваемого с участием его защитника от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 130-148), пояснил, что подписи в протоколе его, но на л.д. 147 подпись не его. С защитником он осматривал видеозаписи, был невменяемый, дознаватель допрашивал, присутствовал ли защитник при допросе, не помнит, с протоколами допросов ознакомлен не был, но подписывал, замечания, ходатайства не подавал, гражданские иски не признает.

Оценив показания осужденного надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу, что показания Григорьева К.А. на стадии предварительного расследования даны им в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, они признаны допустимым доказательством по делу, поскольку показания подсудимого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключало оказание на допрашиваемого какого-либо давления, правильность составления протоколов и изложения в них показаний Григорьева К.А. собственноручно удостоверена им самим, а также защитником, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало.

В подтверждение виновности Григорьева К.А. в совершении указанных преступлений, в приговоре правильно приведены следующие доказательства:

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Григорьев К.А. Григорьева К.А. она хорошо знает на внешность, поэтому сможет опознать при просмотре записей с камер видеонаблюдения по чертам лица, походке и одежке (т. 3 л.д. 18-19). Аналогичные показания даны свидетелем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, что ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе просмотра которых в мужчине, заходившем ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 38 мин. в вышеуказанный магазин и похитившем 7 упаковок кофе «Monarch Original» и 3 банки кофе «Нескафе Gold Aroma intenso», она опознала Григорьева К.А. по чертам лица, внешности, походке и одежде (т. 3 л.д. 23-24).

Из других показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также исследованных в судебном заседании, следует, что ей осмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых она опознала своего знакомого Григорьева К.А., который совершает хищение кофе, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых Григорьев К.А. совершает хищение масла. Григорьева К.А. она узнала по одежде, походке и чертам лица (т. 6 л.д. 122-124).

Свидетель ФИО2 суду показал, что Григорьева знает два-три года. Ему для просмотра были представлены видеозаписи из магазинов самообслуживания «Пятерочка», «Батон». В ходе осмотра видеозаписей в человеке в теплой куртке, который берет продукты и уходит, он опознал Григорьева по росту, хромоте. По результатам просмотра видео с его участием был составлен протокол осмотра предметов, который он читал, все было отражено с его слов. Обозрев протокол осмотра с его участием, подтвердил, что с протоколом был ознакомлен, подпись в протоколе его.

Свидетель ФИО3 – дознаватель ОД УМВД России по <адрес>, суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Григорьева К.А., с которым она проводила ряд следственных действий, а именно ей в СИЗО были осуществлены с участием защитника допросы Григорьева К.А. в качестве подозреваемого и осмотр видеозаписей. Ноутбук, принтер, диски она проносила в СИЗО по рапорту. Допрос печатала на ноутбуке, все показания Григорьева К.А. фиксировались, распечатывались, после он с ними знакомился, был согласен с изложенными показаниями, ставил свою подпись, замечаний и ходатайств со стороны Григорьева К.А. и его защитника не поступало. При осмотре видеозаписей также был составлен протокол, в котором указано время, место, показания, Григорьев К.А. и его защитник ознакомлены в полном объеме с протоколом, замечаний не было. Осмотрены были все 22 записи, по каждому из 22 эпизодов. Почему не открылись видеозаписи на двух дисках, пояснить не может, такое бывает, приходится повторно скидывать видеозаписи. На момент осмотра все видеозаписи открылись, к протоколу составлена фототаблица, которая это подтверждает. Также видеозаписи осматривались свидетелями, следственные действия осмотра дисков со свидетелями какие-то проводились ею, какие-то нет. В протоколах фиксировалось место проведения следственного действия, пояснения лица, которое принимало непосредственное участие при осмотре. С протоколами участвующие лица были ознакомлены, замечаний, заявлений, ходатайств не было. Свидетеля Кременецкую допрашивала она, последняя приходила на костылях, говорила, что не может долго сидеть, стоять. Акты ревизий не запрашивала, предоставили справку об ущербе, видеозаписи.

Показания представителей потерпевшего ООО «Агроторг», данные в ходе судебного заседания:

- ФИО5, из которых следует, что он занимает должность менеджера по безопасности, является взаимозаменяемым сотрудником по всем магазинам. Заявление о хищении имущества в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, писал. Помещение каждого магазина оснащено камерами видеонаблюдения, запись осуществляется в онлайн режиме, и если выявляется кража, то видеозапись сохраняется, после чего передается сотруднику полиции. Документы предоставляются по факту прибытия сотрудника полиции, заполняются в программе, которая выдает справку с наличием всех сумм начиная от закупочной, розничной, общей, по запросу сотрудников полиции делается запрос на товарно-транспортные накладные, которые приходят в течение недели, предоставляются все документы в ходе следствия, заявление не примут, если не предоставят видео, справку о стоимости. Если в ходе следствия сотрудникам что-то дополнительное требуется, например, договор аренды, доверенность или еще какие-то документы, они предоставляются при допросе. В день кражи в правоохранительные органы не обращаются, так как необходимо время, чтобы подготовить документы. Факт кражи выявляется в процессе локальной инвентаризации, которые проходят по графику, после пересчета локальной инвентаризации выявляется количество, сумма, вызывается сотрудник, который начинает просматривать видеозаписи, после выявления факта хищения, собираются документы, вызывается сотрудник полиции, предоставляются все вещественные доказательства, передается видеозапись на флэш-носителе. Видео каждый день не отслеживается, только в случае необходимости. Представителем от магазина по адресу: <адрес>, был ФИО6, который уволен, ФИО10 в данный момент не работает, заявления скорее всего подавала она, до него доводили информацию, что заявления о хищениях были. ФИО7 работала в магазине по адресу: <адрес>, хищения и заявления из магазина были. ФИО4 директор магазина по адресу: <адрес>, заявления по факту хищения с данного магазина в декабре 2025 года были. ФИО8 уволилась, он курирует магазин по адресу: <адрес>, от ФИО8 ему известно о хищениях, заявление подавали в декабре 2025 года. Обозрев заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, справку об ущербе (т. 4 л.д. 105, 112) пояснил, что заявление подавалось, о данном факте хищения кофе и ущербе ему сообщали, в справке указаны закупочная, розничная стоимость. Обозрев заявления о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, протоколы осмотра места происшествия, справки об ущербе (т. 2 л.д. 176, 178-182, 183, т. 5 л.д. 34, 36-40, 41) пояснил, что заявления писал, справки предоставлял, принимал участие при осмотре места происшествия, на фотографиях изображен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором произошло хищение. Обозрев заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, справку об ущербе (т. 6 л.д. 46, 53) пояснил, что заявление писал, справку предоставлял, похищено было кофе, цены указаны как закупочная, так и розничная. Обозрев заявления о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, справки об ущербе (т. 3 л.д. 121, 128, 243, 250, т. 4 л.д. 28, 35, 247, т. 5 л.д. 6) пояснил, что про данные хищения до него информация доведена, в первом случае справка об ущербе предоставлялась директором магазина, ДД.ММ.ГГГГ было похищено кофе «Монарх» разной граммовки, ДД.ММ.ГГГГ похищено кофе в количестве 14 штук, ДД.ММ.ГГГГ похищено кофе в количестве 10 штук, иных случаев хищения не помнит. Обозрев заявления о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, справки об ущербе (т. 6 л.д. 82, 87, т. 5 л.д. 142, 148) пояснил, что заявления подавали, про данные факты хищения ему известно, было похищено в основном сливочное масло в большом объеме с указанием закупочной и рыночной стоимости. Обозрев заявления о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, справки об ущербе (т. 5 л.д. 227, 233, 65, 77, т. 4 л.д. 212, 219, 55, 62) пояснил, что про данные хищения ему сообщалось, в справках указано имущество, которое было похищено, закупочная и рыночная стоимость, хищений было много, в какой период не помнит. Заявление по факту хищения имущества с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 83Н, в ноябре 2025 года подавалось, сумму похищенного не помнит, в основном похищалось кофе. Обозрев справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188) пояснил, что справка об ущербе с магазина, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлялась им, похищено было кофе, цены указаны как закупочная, так и розничная, заявление писал, в котором указано какое имущество похищено, на какую сумму. Обозрев заявление (т. 3 л.д. 182) пояснил, что заявление подавал он, заявление по факту краж с магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подавалось другим представителем, было похищено кофе, какое именно и на какую сумму не вспомнит. Обозрев справку (т. 4 л.д. 184) пояснил, что справка об ущербе предоставлялась действующим директором, о данной краже ему известно, информацию передавали. Обозрев заявление (т. 4 л.д. 177) пояснил, что заявление подавала ФИО10, она же предоставляла справку о похищенном имуществе вместе с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ заявление подавалось по факту хищения товара с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он курирует этот магазин, что было похищено и в каком размере не помнит. Обозрев заявление, справку об ущербе (т. 6 л.д. 6, 13) пояснил, что о данном факте ему известно, заявление подавала и предоставляла справку директор магазина Лазарева, в справке указаны две цены, одна без учета НДС – закупочная стоимость, другая с учетом НДС – розничная;

- ФИО9, согласно которым магазин реализует товары разной направленности, оснащен камерами наблюдения, запись идет в режиме реального времени. Были факты хищения имущества, по факту которых были обращения в правоохранительные органы. При подаче заявления сообщали о количестве похищенного имущества. Обозрев заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> справку об ущербе (т. 3 л.д. 45, 52) пояснила, что это ее заявление, было похищено кофе «Бушидо» в количестве 8 штук, в справке указана закупочная и розничная цены;

- ФИО11, согласно которым обозрев заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, справку об ущербе, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 2 л.д. 100, 102-106, 107) пояснила, что заявление писала, похищено кофе «Бушидо» в количестве 10 штук, в справке указаны и закупочная и розничная стоимость. При осмотре места происшествия участие принимала, на фототаблице изображено помещение магазина, расположенного по адресу: г. <адрес>, где совершено хищение. Обозрев заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> справку об ущербе, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 2 л.д. 236, 238-241, 242) пояснила, что заявление писала, было похищено кофе «Монарх» 7 упаковок, 3 банки кофе «Нескафе», в справке об ущербе указана сумма за товар как закупочная, так и розничная, принимала участие при осмотре места происшествия, на фототаблице магазин в котором произошло хищение. Обозрев заявления о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, справки об ущербе, протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 5 л.д. 101, 103-107, 108, 194, 196-200, 201) пояснила, что заявления писала, ДД.ММ.ГГГГ было похищено масло сливочное в количестве 8 и 9 штук, в справке были указаны и закупочная и розничная стоимость товара, ДД.ММ.ГГГГ похищено сливочное масло разного объема, при осмотре места происшествия участие принимала, на фототаблице запечатлен магазин, в котором совершено хищение, при осмотре места происшествия изымались диски с видеозаписью, видеозаписи записывались в ее присутствии.

Также вина Григорьева К.А. подтверждена приведенными судом письменными доказательствами и исследованными видеозаписями, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 32 мин. по 12 час. 33 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 2 л.д. 102-106, л.д. 113-122);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, которая была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» мужчина в куртке синего цвета, шапке, черных штанах, черных кроссовках, с пакетом синего цвета, взял со стеллажа 10 стеклянных банок кофе и убрал их в пакет, после чего направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс, и вышел из магазина (т. 6 л.д. 152-180, т. 2 л.д. 150-152);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «BUSHIDO Original растворимый» составляет 899 руб. 99 коп. за штуку. Общая сумма ущерба составляет 8999 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 107).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (помещения №, 7, 8, 9, 10 и часть помещения №), находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 2 л.д. 178-182, 201-213);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» мужчина, одетый в синюю куртку, черную кепку, черные штаны, черные кроссовки, с пакетом синего цвета, берет со стеллажа 5 банок с кофе и 7 упаковок кофе, которые складывает в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина и выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «Nescafe Gold» составляет 549 руб. 99 коп. за упаковку, за 5 штук – 2749 руб. 95 коп., кофе «Monarch Original» - 669 руб. 99 коп. за 1 штуку, за 7 штук – 4689 руб. 93 коп. Общая сумма ущерба составляет 7439 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 183).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 2 л.д. 238-241, т. 3 л.д. 1-10);

- протоколы осмотра видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, которая была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» мужчина, одетый в синюю куртку, черную кепку, черные штаны, черные кроссовки, с пакетом синего цвета в руках, берет со стеллажа 7 упаковок кофе и 3 стеклянных банки с кофе, которые складывает в имеющийся при нем пакет, выходит с ним из магазина (т. 6 л.д. 152-180, т. 3 л.д. 20-22);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «Monarch Original» за упаковку 669 руб. 99 коп., за 7 штук – 4689 руб. 93 коп., кофе «Нескафе Gold Aroma Intenso» - 599 руб. 99 коп. за 1 банку, за 3 банки – 1799 руб. 97 коп. Общая сумма ущерба составляет 6489 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 242).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которое согласно договору аренды нежилого находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 3 л.д. 47-51, 53-88);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, которая была исследована в судебном заседании. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. к стеллажу с кофе подходит мужчина, одетый в синюю куртку, черную кепку, черные штаны, черные кроссовки, с пакетом синего цвета, берет 8 банок с кофе, которые складывает в пакет, затем выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «Bushido Original» 999 руб. 99 коп. за штуку, за 8 штук – 7999 руб. 92 коп. Общая сумма ущерба составляет 7999 руб. 92 коп (т. 3 л.д. 52).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которое согласно договору аренды нежилого помещения находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 3 л.д. 123-127, 137-153);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, которая была исследована в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. мужчина, одетый в синюю куртку, черную кепку, черные штаны, черные кроссовки, в руках которого красный пакет, на спине рюкзак черного цвета, берет со стеллажа 11 упаковок кофе и 8 банок с кофе, которые складывает в пакет, направляется к выходу из магазина и выходит из него (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «Monarch Tropical Selection» - 639 руб. 99 коп. за штуку, за 8 штук – 5119 руб. 92 коп., кофе «Monarch Original» - 669 руб. 99 коп. за штуку, за 11 штук – 7369 руб. 89 коп. Общая сумма ущерба составляет 12489 руб. 81 коп. (т. 3 л.д. 52).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которое находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 3 л.д. 184-187, 189-216);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. мужчина, одетый в синюю куртку, черную кепку, черную кофту, черные штаны, черные кроссовки, в руках которого черный пакет, берет со стеллажа 10 банок кофе и складывает их в пакет, затем направляется к выходу и выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе за штуку «Monarch original» 649 руб. 99 коп., «Monarch tropical selection» 639 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 6409 руб. 90 коп. (т. 3 л.д.188).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. мужчина, одетый в кепку черного цвета, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, складывает нектар «Добрый» в имеющийся при нем пакет, а также берет со стеллажа 14 упаковок кофе, которые тоже складывает в пакет, затем выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку кофе «Nescafe Gold» 749 руб. 99 коп., нектара «Добрый мультифрукт» 109 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 10609 руб. 85 коп. (т. 3 л.д. 250).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 41 мин. мужчина, одетый в кепку черного цвета, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, с пакетом в руках, берет со стеллажа 10 банок кофе, которые прячет в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина и выходит из него (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку кофе «Nescafe Gold» 664 руб. 99 коп., кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» 689 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 6774 руб. 90 коп. (т. 4 л.д. 35).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> которое согласно договору аренды нежилого помещения находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 4 л.д. 57-61, 63-71);

- протоколы осмотра видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. мужчина, одетый в кепку черного цвета, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, на спине у него рюкзак черного цвета, в руках синий пакет, берет со стеллажа 9 упаковок кофе, которые прячет в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина и выходит (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку кофе «Nescafe Gold» 729 руб. 99 коп., «Monarch original» 719 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 6519 руб. 91 коп. (т. 4 л.д. 62).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, помещения №№, которое согласно договору аренды нежилого помещения находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 4 л.д. 107-111, 121-146);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. мужчина, одетый в черную шапку, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, с синим пакетом в руках, берет со стеллажа с кофе 8 банок кофе и прячет их в пакет, имеющийся при нем, затем выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку кофе «Monarch Tropical Selection» 639 руб. 99 коп., кофе «Monarch Original» 599 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 4959 руб. 92 коп. (т. 4 л.д. 112).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 31 мин. мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку синего цвета, черные штаны, черные кроссовки, в руках у него пакет синего цвета, берет со стеллажа 7 банок кофе и прячет их в пакет, имеющийся при нем. Затем берет с полки прилавка кассы 1 пачку лапши быстрого приготовления Доширак и выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку кофе «Monarch Tropical Selection» 639 руб. 99 коп., лапши «Doshirak со вкусом курицы» 72 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 4552 руб. 92 коп. (т. 4 л.д. 184).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 4 л.д. 214-218, 63-71);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с белой надписью на спине, черные штаны, черные кроссовки, берет со стеллажа 9 банок кофе, которые складывает в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина и выходит (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе за штуку «Nescafe Gold» 699 руб. 99 коп., «Nescafe Gold Aroma Intenso» 649 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 6099 руб. 91 коп. (т. 4 л.д. 219).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, которая была исследована в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. мужчина, одетый в черную шапку, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, берет со стеллажа 10 банок кофе и складывает их в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина и выходит (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «Monarch Tropical Selection» 639 руб. 99 коп. за штуку. Общая сумма ущерба составляет 6399 руб. 90 коп. (т. 5 л.д. 6).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 5 л.д. 36-40, т. 2 л.д. 201-213);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с белой надписью на спине, черные штаны, черные кроссовки, берет с холодильной витрины 32 пачки масла и складывает их в пакет, имеющийся при нем, после чего выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость товара за штуку масло «Экомилк сладко сливочное Традиционное» 299 руб. 99 коп., масло сливочное «Станция молочная Традиционное» 209 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 8879 руб. 68 коп. (т. 5 л.д. 41).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. мужчина, одетый в черную шапку, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, с синим пакетом в руках, на спине у него черный рюкзак, берет со стеллажа 6 банок кофе и складывает их в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина, выходит из него, не рассчитавшись (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «MONARCH ORIGINAL» 599 руб. 99 коп. за штуку, «MONARCH Тропикал Селекшен» 549 руб. 99 коп. за штуку. Общая сумма ущерба составляет 3349 руб. 94 коп. (т. 5 л.д. 77).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, помещения №№ находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 5 л.д. 103-107, 109-118);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, в руках которого синий пакет, берет из холодильной витрины 26 пачек масла, которые складывает в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу, и минуя линию касс, не рассчитавшись за товар, выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку масло «Экомилк сладко сливочное традиционное» 299 руб. 99 коп., масло «Станция молочная традиционное» 209 руб. 99 коп., масло «Летние традиции Крестьянское» 189 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 5999 руб. 74 коп. (т. 5 л.д. 108).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, часть нежилого <адрес> находящееся в соответствии с договором аренды нежилого помещения в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 5 л.д. 144-147, 157-165);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с белой надписью на спине, черные штаны, черные кроссовки, берет с холодильной витрины 23 пачки масла, складывает их в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина, выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку сливочного масла «Крестьянское Семенишна» 259 руб. 99 коп., сладкосливочного масла «Milkavita крестьянское несоленое» 234 руб. 99 коп., сладкосливочного масла «Milkavita несоленое» 249 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 5609 руб. 77 коп. (т. 5 л.д. 148).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, помещения № которое находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 5 л.д. 196-200, т. 4 л.д. 121-146);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные кроссовки, с пакетом черного цвета, берет из холодильной витрины 29 пачек масла, которые складывает в имеющийся при нем пакет, направляется к выходу из магазина, минуя линию касс, выходит из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку масла «Экомилк сладко сливочное Крестьянское» 159 руб. 99 коп., ??масла «Экомилк сладко сливочное Традиционное» 299 руб. 99 коп., масла «Станция молочная Традиционное» 209 руб. 99 коп., масла 2Миле Крестьянское» 234 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 6424 руб. 71 коп. (т. 5 л.д. 201).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> которое в соответствии с договором аренды нежилого помещения находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 5 л.д. 229-232, т. 4 л.д. 63-71);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные кроссовки, берет с холодильной витрины 34 пачки масла, складывает их в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку сливочного масла «Экомилк Традиционное» 299 руб. 99 коп., сладкосливочного масла «Экомилк Крестьянское» 184 руб. 99 коп., сливочного масла «Станция молочная Сливочное Традиционное» 209 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 7984 руб. 66 коп. (т. 5 л.д. 233).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> №№59, которое согласно договору аренды нежилого помещения находится в аренде у ООО «Агроторг». Осмотром установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на диск (т. 6 л.д. 8-12, т. 4 л.д. 121-146);

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. мужчина, одетый в черную шапку, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, с синим пакетом в руках, берет со стеллажа 12 банок кофе, складывает их в пакет, имеющийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина, выходит из него (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за штуку?? кофе «Monarch Original» 599 руб. 99 коп., кофе «Monarch Tropical Selection» 639 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 7479 руб. 88 коп. (т. 6 л.д. 13).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. по 11 час. 45 мин.

- протоколы осмотра видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО2, которая была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, с синим пакетом в руках, с черным рюкзаком на спине, со стеллажа берет 10 банок кофе, которые складывает в пакет, после чего направляется в сторону выхода из магазина, хромая на правую ногу, и выходит из магазина, минуя кассы не рассчитавшись за товар (т. 6 л.д. 152-180, т. 6 л.д. 60-62);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» 599 руб. 99 коп. за банку. Общая сумма ущерба составляет 5999 руб. 90 коп. (т. 6 л.д. 53).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.

- протоколы осмотра изъятой видеозаписи с участием Григорьева К.А. и его защитника, свидетеля ФИО1, данная видеозапись была исследована и в судебном заседании. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. мужчина, одетый в черную шапку, синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, подходит к холодильной витрине, берет оттуда 30 пачек масла, складывает их в пакет, имеющийся при нем, и проходит мимо кассы (т. 6 л.д. 152-180, 105-121);

- справка об ущербе, в соответствии с которой розничная стоимость за одну упаковку сливочного масла «Міlko несоленое 82,5%» 249 руб. 99 коп., сливочного масла «Milko Крестьянское» 234 руб. 99 коп., сливочного масла «Экомилк Крестьянское 72,5%» 159 руб.99 коп., сливочного масла «Экомилк Традиционное несоленое высшего сорта» 299 руб. 99 коп., сливочного масла «Семенишна Крестьянское высшего сорта» 294 руб. 99 коп., сливочного масла «Сибиржинка Минусинское» 269 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба составляет 8014 руб. 70 коп. (т. 6 л.д. 87).

Судом первой инстанции, были оценены показания представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, вследствие чего суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности наблюдаемых ими событий. Показания допрошенных по делу лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями Григорьева К.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, и причин их личной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, вследствие чего относится к показаниям указанных лиц критически, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона и проверены в условиях судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что данное уголовное дело расследовано, а судом рассмотрено полно и объективно. Судебное разбирательство было произведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципов состязательности и равноправия сторон. Участниками судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами и исследованным судом доказательствам, правильно оценены и надлежащим образом мотивированы.

Все следственные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности признаны судом достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие похищенных товаров в магазинах «Пятерочка», а также что из осмотренных видеозаписей на дисках невозможно сделать вывод какой именно товар, в каком количестве был похищен, опровергаются представленными справками об ущербе, просмотренными видеозаписями, показаниями представителей потерпевшего ООО Агроторг, а также показаниями самого подсудимого Григорьева К.А., данными им в ходе следствия.

Все доводы стороны защиты судом первой инстанции рассмотрены. Выводы мирового судьи достаточным образом мотивировано отражены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод защитника о невиновности Григорьева К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильно признан несостоятельным с приведением соответствующих мотивов, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева К.А. совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 32 мин. по 12 час. 33 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. по 11 час. 45 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обоснованность указанной квалификации действий Григорьева К.А. судом первой инстанции, следует признать отсутствие оснований для иной квалификации совершенных осужденным деяний.

Тот факт, что оценка, данная мировым судьей собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения решения в данной части в апелляционном порядке.

При назначении Григорьеву К.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Также судом учтены все данные о личности Григорьева К.А., его возраст, род занятий, наличие судимостей, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Сведения о состоянии здоровья подсудимого, о наличии у него заболеваний, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева К.А., суд первой инстанции обоснованно отнес по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном на стадии следствия, хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву К.А., суд первой инстанции не установил, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, в том числе дополнительно исследованных в суде апелляционной инстанции, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 77) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. до 16 час. 16 мин. кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 2 л.д. 184-185).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 66) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 3 л.д. 95-96).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 134) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 3 л.д. 154-155).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 178) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 3 л.д. 223-224).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 145) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе и нектара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 4 л.д. 9-10).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 156) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 4 л.д. 36-37).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 55) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 16 мин. кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 4 л.д. 76-77).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 33) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 40 мин. кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 4 л.д. 149-150).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 167) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пом. 83Н. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 4 л.д. 193-194).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин<адрес>, пом. 879Н, 878Н, 880Н, 881Н. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 4 л.д. 224-225).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 123) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 15-16).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 112) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ масла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пом. 104Н. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение масла из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 46-47).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 101) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 83-84).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 216) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 33 мин. масла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение масла из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 121-122).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 189) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. до 17 час. 42 мин. масла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение масла из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 168-169).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 227) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. до 14 час. 08 мин. масла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение масла из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 206-207).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 204) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. до 15 час. 19 мин. масла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение масла из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 5 л.д. 241-242).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 1 л.д. 238) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 6 л.д. 24-25).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в отношении Григорьева К.А. (т. 2 л.д. 38-39) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 33 мин. масла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> По данному факту Григорьев К.А. был опрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что хищение кофе из указанного магазина в указанное время совершил он (т. 6 л.д. 96).

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до дачи Григорьевым К.А. указанных изобличающих себя пояснений органы предварительного расследования располагали информацией о лице, совершившем хищение имущества ООО «Агроторг», и им было известно о совершенных преступлениях именно Григорьевым К.А.

Вместе с тем, суд без приведения мотивов принятого решения, необоснованно не признал по данным преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание Григорьева К.А., его явку с повинной, между тем как ее наличие достоверно установлено и подтверждается материалами дела.

При таких данных, учитывая, что указанное обстоятельство влияет на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его смягчающим и учесть при назначении Григорьеву К.А. наказания за указанные преступления.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции установил по делу новое смягчающее наказание обстоятельство, прямо указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая требования ст. 60 УК РФ, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, положений Общей части УК РФ, что повлияло на назначение справедливого наказания, и влечет снижение наказания, назначенного осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.).

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву К.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно установил рецидив преступлений, поскольку преступления совершены им в период непогашенной судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Назначение осужденному наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении Григорьеву К.А. наказания не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорьева К.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ была признана явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.), а также учитывая иные смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применить при назначении Григорьеву К.А. наказания в виде лишения свободы положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив наказание, назначенное Григорьеву К.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.) с учетом установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ пределов.

Выводы суда о назначении Григорьеву К.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Однако принимая во внимание вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции о смягчении назначенного Григорьеву К.А. наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.), наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на то, что окончательное наказание Григорьеву К.А. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ излишне указал, что оно также является окончательным, в связи с чем данное указание является излишним при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и подлежит исключению.

Вид исправительного учреждения, правильно назначен судом первой инстанции, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанции об избрании Григорьеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

Однако, судом первой инстанции был неправильно произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и зачет отбытого наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, засчитывая в срок лишения свободы Григорьеву К.А. время содержания под стражей и отбытое наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел двойной зачет дат и периода содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой части приговор подлежит уточнению.

Гражданские иски представителей потерпевшего, вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек судом разрешены в соответствии с требованиями закона, что не оспаривается сторонами.

В свою очередь, помимо необходимости изменения обжалуемого приговора по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить явные технические опечатки, допущенные судом в приговоре, поскольку в последующем при его исполнении могут возникнуть сомнения и неясности.

Так на стр. 56 в абзаце 2 резолютивной части приговора указано о назначении Григорьеву К.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ период времени с 11 час. 44 мин. по 14 час. 45 мин.).

Поскольку совершение указанного преступления в период с 11 час. 44 мин. по 14 час. 45 мин. Григорьеву К.А. органом предварительного следствия не инкриминировалось, а судом установлено, что оно совершено в период с 11 час. 44 мин. по 11 час. 45 мин., что следует из описательно-мотивировочной части приговора, то данная опечатка подлежит устранению, путем внесения в резолютивную часть приговора уточнений, что наказание Григорьеву К.А. назначено за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. по 11 час. 45 мин.

Кроме того, на л.д. 21 приговора указано, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 1 л.д. 102-105, однако он находится в т. 2 л.д. 102-106, на л.д. 25 приговора указано, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 6 л.д. 105-124, однако он находится в т. 6 л.д. 105-121, на л.д. 27 приговора указано, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 3 л.д. 20-24, однако он находится в т. 3 л.д. 20-22. В связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Кирилла Андреевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора – абзац 2 на стр. 56 приговора указанием о том, что наказание Григорьеву Кириллу Андреевичу назначено за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 44 мин. по 11 час. 45 мин.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Григорьеву Кириллу Андреевичу, явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.).

Применить при назначении наказание Григорьеву Кириллу Андреевичу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.).

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Григорьеву Кириллу Андреевичу:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 17 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 17 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 41 мин.) до 5 (пяти) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) до 5 (пяти) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 32 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 43 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 06 мин. по 14 час. 08 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 17 мин. по 15 час. 20 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин.) до 7 (семи) месяцев;

- по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев;

- по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указание на назначение окончательного наказания.

Указать о зачете Григорьеву Кириллу Андреевичу в срок лишения свободы периода содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать о зачете в окончательное наказание Григорьеву Кириллу Андреевичу в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 21 приговора уточнить, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 2 л.д. 102-106, на л.д. 25 приговора уточнить, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 6 л.д. 105-121, на л.д. 27 приговора уточнить, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 3 л.д. 20-22.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Григорьева К.А. и адвоката Раинчик Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего7

Представитель учреждения (компетентного органа)2

Рассмотрение в нижестоящем суде

Решения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего7

Представитель учреждения (компетентного органа)2

Ход дела

Рассмотрение в нижестоящем суде