ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года с. Онгудай № 5- 435 /2025
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в <адрес> выявлено нарушение требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 527696-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», а именно на вышеуказанном участке региональной автомобильной дороги отсутствует стационарное уличное освещение, что является нарушением требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, за что ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Представитель административного органа, законный представитель юридического лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению судьёй районного суда и подлежит передаче для рассмотрения его по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим ГиДН ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, с проведением административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» сведений и документов. Запрашиваемые сведения были направлены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> и поступили в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России срок административного расследования был продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, для ознакомления участников производства по делу об административном правонарушении с их правами и обязанностями.При этом согласно абз. 3 и 5 подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось. Из материалов настоящего дела не усматривается, что должностным лицом был проведен комплекс вышеперечисленных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, истребование у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» сведений, находящихся в общем доступе <данные изъяты>), к таковым не относится.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового суди.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Поскольку судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, санкция данной статьи не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, в связи с чем в соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай.
Судья Е.В.Иркитов