РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на дату подачи административного иска у налогоплательщика имеется задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (аванс) со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 589 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 131 руб. и по пени в сумме 8 215,30 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ранее взыскивалась в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Мировым судей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ по делу № 2а-1-1858/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность административным истцом установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском процессуального срока истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по по налогу на доходы физических лиц.
Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче административного иска представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями, установленным ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Согласно п. 1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.
В соответствии с п. 1. ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3, пункт 4 статьи 75 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.02.2007 № 381-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Статьей 23 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» отмечено, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период времени являлся плательщиком налога на доход физических лиц (НДФЛ от осуществления физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 227 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на доход физических лиц в спорный период.
По истечении сроков по уплате налога на доход физических лиц ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки (сбора, страховых взносов) в общей сумме 44 720 руб., пени в сумме 8 215,30 руб. (л.д. №).
Поскольку административным ответчиком ФИО1 задолженность по вышеуказанному налогу и пени не погашена, УФНС по РХ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2018 год, за счет имущества физического лица в размере 52 935,30 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов за 2018 год в размере 44 720 руб., пени в размере 8 215,30 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, вынесен судебный приказ № 2а-1-1858/2025 по заявлению УФНС по РХ на взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 52 935,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, судебный приказ № 2а-1-1858/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).
Поскольку задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. №).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о значительном пропуске административным истцом процессуального срока обращения с данным административным исковым заявлением.
При этом Управление просит восстановить срок для обращения в суд, не приводя обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска, указывая лишь на выявление задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока. Кроме того, следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по <адрес> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова