РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года с. Идринское
Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С., с участием помощника прокурора Идринского района Казадаева С.Л.., заявителя Анфимова И.В., потерпевшей Голенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Анфимова Игоря Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 20.05.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 20 мая 2026 года Анфимов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Анфимов И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 20 мая 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что доказательство в виде аудиозаписи, на которое имеется ссылка в постановлении мирового судьи, является недопустимым, поскольку отсутствует протокол (акт) ее изъятия и передачи в качестве доказательств. Просит исключить представленную Голенковой Н.Н. аудиозапись из числа доказательств, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Анфимов И.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ранее между ним и Голенковой Н.Н. был конфликт, из-за распространения слухов, что он «тролит» местных жителей, из-за непристойного отношения к Колесникову. Он лишен возможности посещать магазин потерпевшей. Он действительно 06.03.2026 находился в магазине, принадлежащем Голенковой Н.Н., однако оскорбительных слов в ее адрес не высказывал. Нецензурные слова могли быть высказаны не в адрес потерпевшей (видеоролик, ударился).
В судебном заседании потерпевшая Голенкова Н.Н. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Анфимова И.В. не подлежащей удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей магазин в <адрес>, пришел Анфимов И.В., стал предъявлять ей претензии, что она «тролит» людей, был настроен агрессивно. Она включила на своем телефоне аудиозапись. Анфимов И.В. стал высказывать ей, что не хочет ее видеть тут, стал заходить за прилавок, взял в руки метлу, стал замахиваться и высказался в отношении нее нецензурной бранью, что ее оскорбило честь и достоинство. Также он уронил весы на пол, но материального ущерба не причинил, так они в настоящее время работают. Аудиозапись со своего телефона передала прибывшим сотрудникам полиции. После произошедшего она опасается Анфимова И.В.
Суд, выслушав Анфимова И.В., потерпевшую, помощника прокурора Идринского района Казадаева С.Л. полагавшего оставить постановление мирового судьи от 20.05.2026 в отношении Анфимова И.В. без изменения, а жалобу Анфимова И.В. без удовлетворения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и подлежит исчислению со дня, следующего за днем получения постановления. Мотивированное постановление изготовлено 23.05.2026, 26.05.2026 направлено сторонам, получено заявителем жалобы 06.06.2026. С жалобой на постановление о назначении наказания от 20.05.2026 Анфимов И.В. обратился 09.06.2026. Срок для подачи настоящей жалобы на постановление мирового судьи соблюдён.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова, высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в не приличной форме. По смыслу закона неприличной, следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этике), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные положения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.
Установленные мировым судьёй обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются:
- постановлением заместителя прокурора Идринского района Красноярского края от 30 марта 2026 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анфимова И.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Анфимов И.В., находясь в магазине по адресу: <адрес>2, устроил скандал с Голенковой Н.Н., в процессе которого высказал в адрес Голенковой Н.Н. нецензурные слова оскорбительного характера, которые унизили часть и человеческое достоинство последней (л.д.31-33);
- заявлением Голенковой Н.Н. от 06.03.2026 в прокуратуру Идринского района, которая просит привлечь к установленной законом ответственности Анфимова И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее магазине по адресу: <адрес>2, высказал слова, оскорбляющие ее честь и достоинства, также выражался грубой нецензурной бранью (л.д.5);
- объяснением потерпевшей Голенковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу: <адрес>2. Около 17 часов в магазин вошел Анфимов И.В. и стал высказывать ей претензии, что якобы она назвала его троллем. После чего ударил по весам, от чего они упали, взял метлу, зашел за прилавок и начал ею махать. После этого высказал в ее адрес слова, оскорбляющие ее честь и достоинство (л.д.6-7);
- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
- аудиозаписью факта оскорбления (л.д. 20);
Перечисленные доказательства получили оценку мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ как относимые, достоверные, которые в своей совокупности явились достаточными, позволяющими установить, что Анфимов И.В. нанес оскорбление Голенковой Н.Н.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Идринского района Красноярского края в рамках полномочий, предоставленных ему ст.28.4 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в рамках полномочий, предоставленных ей ст.23.1 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой доказательств мировым судьей при рассмотрении настоящей жалобы нет никаких оснований.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Анфимов И.В. нанес оскорбление потерпевшей Голенковой Н.Н. в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.
Доводы заявителя жалобы о признании недопустимым доказательством аудиозаписи, переданной Голенковой Н.Н. сотрудникам полиции, являются необоснованными, поскольку в данной ситуации должностными лицами прокуратуры Идринского района проведена проверка на основании поступившего материала начальника ОП МО МВД России «Краснотуранский» об оскорблении Голенковой Н.Н. со стороны Анфимова И.В. с приложением копии аудиозаписи, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61 данного Кодекса, в связи с чем принятия обеспечительных мер, регламентированных статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не имеется. Мировой судья, вопреки приведенным в жалобе доводам, правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Анфимова И.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в них верные выводы о наличии в действиях Анфимова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Мировым судьёй на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что в словах, высказанных Анфимовым И.В. в адрес потерпевшей, использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда при рассмотрении жалобы не имеется.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Сведений о заведомо ложных показаниях потерпевшей материалы дела не содержат, довод заявителя в этой части является его субъективным мнением.
Другие доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Мировым судьей действиям Анфимова И.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность назначил Анфимову И.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края Боженькина С.К. от 20.05.2026 в отношении Анфимова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анфимова И.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева