РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Володченко Сергея Григорьевича к Бесединой Людмиле Викторовне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Володченко С.Г. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Бесединой Л.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.09.2025 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) автомобиль <данные изъяты>, за 650 000 руб.
Стоимость товара была выплачена в рассрочку (п. 2.3 договора). Денежные средства передавались наличными, что подтверждается соответствующими расписками.
06.11.2025 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору, срок рассрочки продлен до 18.04.2026.
Согласно п. 4.2 договора транспортное средство должно быть передано покупателю в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем внесения покупателем последнего платежа за автомобиль. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.
Товар был оплачен истцом полностью, последний платеж внесен 17.04.2026, в связи с чем автомобиль подлежал передаче покупателю не позднее 24.04.2026.
Вместе с тем ответчик передал товар истцу лишь 24.06.2026.
В соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения продавцом срока передачи автомобиля покупателю, продавец выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки.
На основании изложенного, просил взыскать с Бесединой Л.В. неустойку за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.09.2025 за период с 25.04.2026 по 24.06.2026 в размере 109 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб.
В судебном заседании истец Володченко С.Г., ответчик Беседина Л.В. участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что изначально срок оплаты автомобиля был установлен договором до 18.12.2025, но в связи с трудной финансовой ситуаций у Володченко С.Г. ответчик согласилась на увеличение срока оплаты до 18.04.2026, о чем 06.11.2025 было заключено дополнительное соглашение. Автомобиль Беседина Л.В. была готова передать 24.04.2026, однако истец не изъявил желание забрать автомобиль, и приехал за ним только вечером 24.06.2026. Автомобиль был передан, составлен акт приема-передачи. Доказательств обращения истца к ответчику в более ранние сроки не имеется. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с ее несоразмерностью.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В п.п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 18.09.2025 между Бесединой Л.В. (продавцом) и Володченко С.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1).
Стороны оценили автомобиль в 650 000 руб. Оплата производится в рассрочку в следующие сроки: в размере 200 000 руб. при подписании договора, в размере 150 000 руб. в срок до 18.10.2025, в размере 150 000 руб. в срок до 18.11.2025, в размере 150 000 руб. в срок до 18.12.2025 (п.п. 2.1-2.3 договора).
В случае нарушения продавцом срока передачи автомобиля покупателю, продавец выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем внесения покупателем последнего платежа за автомобиль. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи (п. 4.2 договора).
06.11.2025 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.08.2025 изложен в следующей редакции:
«Покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере 200 000 руб. при подписании настоящего договора, в размере 150 000 руб. в срок до 18.10.2025, в размере 100 000 руб. в срок до 18.02.2026, в размере 100 000 руб. в срок до 18.03.2026, в размере 100 000 руб. в срок до 18.04.2026».
Оплата по договору купли-продажи от 18.09.2025 с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2025 произведена покупателем полностью, последний платеж – 17.04.2026, что подтверждается представленными в дело расписками о получении Бесединой Л.В. денежных средств от 18.09.2025, 17.10.2025, 09.02.2026, 16.03.2026, 17.04.2026.
Согласно акту приема-передачи автомобиля Беседина Л.В. передала, а Володченко С.Г. принял автомобиль <данные изъяты>, 24.06.2026.
12.08.2026 Володченко С.Г. Бесединой Л.В. вручена претензия о выплате в течение пяти дней с момента получения требования неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 18.09.2025 в размере 109 800 руб.
Требование о выплате неустойки оставлено Бесединой Л.В. без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 указанной статьи).
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от 18.09.2025 продавец обязался передать покупателю товар в течение пяти рабочих дней со дня внесения покупателем последнего платежа, который был внесен 17.04.2026. Таким образом, последним днем передачи транспортного средства следует считать 24.04.2026.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока передачи автомобиля рассчитана истцом за период с 25.04.2026 по 24.06.2026 и составляет 109 800 руб.
По условиям договора от 18.09.2025 верный расчет неустойки будет следующим: 650 000 руб. х 0,3 % х 61 = 118 950 руб.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из размера заявленных требований, и принимает расчет неустойки, произведенный истцом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства передачи автомобиля в установленный договором срок, уклонение истца от принятия автомобиля, в том числе направления Володченко С.Г. уведомления о месте и времени передачи автомобиля ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки законны и подлежат удовлетворению.
Между тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок неисполнения обязательства, отсутствие сведений о преднамеренном уклонении ответчика от передачи автомобиля, поведение ответчика, в частности увеличение им срока исполнения обязательства по оплате транспортного средства, отсутствие негативных последствий в виде причинения истцу ущерба (вреда), суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 35 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и добросовестности, соблюдению баланса прав и обязанностей сторон договора, способствовать достижению цели института неустойки - нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, при этом будут восстановлены имущественные потери истца от нарушения обязательства, но исключено получение необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Представленным в материалы дела чеком по операции ПАО <данные изъяты> от 31.08.2026 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 4294 руб. 00 коп., расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Володченко Сергея Григорьевича к Бесединой Людмиле Викторовне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бесединой Людмилы Викторовны (ИНН №) в пользу Володченко Сергея Григорьевича (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.09.2025 за период с 25.04.2026 по 24.06.2026 в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб. 00 коп., а всего взыскать 39 294 (тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 19.10.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>