ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения пгт. Каа-Хем 2 июля 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Кочтиной В.К.,
С участием ответчика Т.Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ъ.А.Д.-ооловича к Т.Э.В., Т.В.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец Ъ.А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Т.Э.В., Т.В.И., по указанным в нем основаниям.
На судебные заседания, которые были назначены на 23 июня и 2 июля 2026 года, истец Ъ.А.Д. не явился, ходатайств об отложении с указанием уважительности своей неявки в суд, а также о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
При этом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истцу было разъяснено, что в случае его неявки по вторичному вызову дело будет оставлено без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела данной категории невозможно без участия истца. Ходатайств об отложении дела, документов об уважительности неявки в суд истцом не представлено.
Таким образом, истец Ъ.А.Д. вторично не явился в суд без уважительной причины.
Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайств об отложении дела от Ъ.А.Д. не поступало.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или заинтересованное лицо представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно положениям ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В виду оставления без рассмотрения искового заявления и на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 29 266 рублей, уплаченная при подаче искового заявления по чеку от 5 мая 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Ъ.А.Д.-ооловича к Т.Э.В., Т.В.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Возвратить Ъ.А.Д.-ооловичу уплаченную сумму государственной пошлины в размере 29 266 рублей по чеку от 5 мая 2026 года.
Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщить, о них суду.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду