РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» (далее - истец, ФГБОУ ВО «СибГМУ») к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СибГМУ» и ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора явилось обязательство ответчика освоить программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией по условиям договора. Приказом ФГБОУ ВО «СибГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО2 зачислена на специальность ДД.ММ.ГГГГ. «Педиатрия» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (квот приема по договору о целевом обучении). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С «Об отчислении» ФИО2 отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы Таким образом, ФИО2 нарушила условия о целевом обучении. Просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 251 605,76 рублей, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления в размере 8 548,17 рублей.
Уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО2 штраф за неисполнение обязательства в размере 201 605,76 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 048,17 рублей, в связи с частичной оплатой суммы штрафа ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «СибГМУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Третьи лица ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская ЦКБ», Министерство здравоохранения Республики Тыва своих представителей не направили, каких-либо ходатайств и заявлений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №273-ФЗ), в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой приём в пределах установленных ими в соответствии со ст.100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Квота целевого приёма для получения высшего образования в объёме установленных на очередной год контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой приём проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приёме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приёма для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч.3 ст.56 Федерального закона № 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма в соответствии с порядком приёма, установленным в соответствии с ч.8 ст.55 Федерального закона № 273-ФЗ.
Согласно ч.2 ст.71.1 Федерального закона № 273-ФЗ квота приёма на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учётом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.
В соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона № 273-ФЗ, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.5 и 6 ст.56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»).
Указанным актом предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
Пунктом 58 указанного Положения, предусмотрено если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СибГМУ» и ФИО2 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.
Разделом III договора предусмотрена обязанность ФГБОУ ВО «СибГМУ» обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница».
Приказом ФГБОУ ВО «СибГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ответчик ФИО2 зачислена на специальность ДД.ММ.ГГГГ. «Педиатрия» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (квт приема по договору о целевом обучении).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С «Об отчислении» ФИО2 отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.
ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил ответчику претензию об оплате штрафа в размере 281 605,76 рублей (за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение обязательств по договору ФГБОУ ВО «СибГМУ», согласно которому последняя не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В настоящее время ФИО2 в счет возмещения штрафа внесла 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлен расчет штрафа, из которого следует, что период обучения ответчика в 2023 году составил 103 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 213 343 руб. (стоимость обучения в год) /252 = 846,60 руб. (стоимость одного учебного дня), таким образом 103дн.*846,60руб.=87 199,80 руб.
Период обучения ответчика в 2024 году составил 217 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 225 762,65 руб. (стоимость обучения в год) /252= 895,88 руб. (стоимость одного учебного дня), таким образом 217дн.*895,88 руб.=194 405,96 руб.
Представленный расчет суд признает верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа.
Суд также принимает во внимание уточненное исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 201 605,76 рублей, в связи с частичной оплатой суммы штрафа.
Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Указанную общую сумму штрафа в размере 201 605,76 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом материального положения ответчика то, что она не трудоустроена, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за нарушение условий договора на основании положений ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей.
Снижая размер штрафа, суд также учитывает, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.
Указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, с учетом, установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9323 № выдан 17.01.2024г. МВД по <адрес>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН/ОГРН 7018013613/1027000885251) 100 000 рублей в счет возмещения штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, 7 048 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду