РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего ФИО14, ФИО15, ФИО16), ФИО17, ФИО18 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО13 ФИО7-оола Биин-ооловича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО10 заключили кредитный договор №№ на сумму 1 490 375,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,90% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 1 560 628,84 рублей, в том числе основной долг 1 427 441,15 рублей, проценты за пользование кредитом 133 187,69 рублей. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 1 560 628,84 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 606 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков умершего ФИО19 привлечены его дети ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте судебного извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск признала, пояснив, что после смерти отца остался жилой дом в селе Сукпак, которым фактически пользуется и владеет она, спорное транспортное средство отец брал в кредит для нее, автомобилем тоже пользовалась она сама, просила взыскать задолженность по кредиту только с нее, так как ее сестры не имеют к нему отношения, наследство после смерти никем не принималось, так как у сестер не было денег на оплату государственной пошлины, при этом наследство в виде жилого дома фактически принято ею.
Ответчики ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, указывая на то, что в родительском жилом доме проживает сестра ФИО1, транспортным средством пользовалась также она, наследство ими после смерти отца не принималось.
Третье лицо – нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО10 заключили кредитный договор №№ на сумму 1 490 375,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,90% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>
Пунктом 6 кредитного договора установлены размер ежемесячного платежа в размере 29290,81 рублей и дата платежа – 17 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей установлен ежемесячно.
Пунктом 10 установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство Toyota Corolla, 2012 года выпуска.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).
По условиям кредитного договора ФИО10 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Органе ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 1 560 628,84 рублей, в том числе основной долг 1 427 441,15 рублей, проценты за пользование кредитом 133 187,69 рублей.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники заемщика по кредитному договору, принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего кредитного договора, при этом, факт нарушения наследниками заемщика (после принятия наследства) срока, установленного для возврата очередной части займа является безусловным основанием для возникновения права кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Из наследственного дела умершего ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО1, кроме нее наследниками по закону являются его дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5 Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>
Иного имущества судом не выявлено.
Между тем, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследство никем не принималось.
Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после смерти отца жилым домом, принадлежащим ее отцу ФИО10 по адресу: Кызылский кожуун, <адрес> на день его смерти фактически пользуется и владеет она, спорное транспортное средство отец брал в кредит для нее, автомобилем тоже пользовалась она сама.
При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности, из пояснений ответчика ФИО1 о том, что кредит фактически оформлялся для нее, транспортным средством пользуется она, жилым помещением, принадлежащим умершему ФИО10 фактически владеет и пользуется ФИО1, тем самым является лицом, фактически принявшим и пользующимся наследственным имуществом, другие лица на наследственное имущество права не заявляли, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 560 628,84 рублей с ответчика ФИО1, к остальным ответчикам суд отказывает в удовлетворении требований.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Corolla, 2012 года выпуска, номер кузова NZE141-9213023, паспорт транспортного средства 25 YP 246091, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 50606 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего ФИО25, ФИО26, ФИО27), ФИО28, ФИО29 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО30 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 560 628 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 427 441 рубль 15 копеек, проценты – 133 187 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 606 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО31), ФИО32, ФИО33 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.
Судья С.Ш. Монгуш