РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2-ооловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - Истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2-ооловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, в обоснование указав, что 18 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада Гранта, без государственного регистрационного знака (далее - Лада), которым управлял водитель Монгуш Айдыс Очур-оолович и с участием транспортного средства Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № рус (далее - Тойота Королла) под управлением ФИО3-ооловича. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота задним ходом, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Лада Гранта. В результате чего транспортное средство Лада Гранта получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования КАСКО, ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 53 804 рубля. В связи с чем, с силу ст.965 ГК РФ у истца возникает также право предъявить к ответчику регрессные требования в размере соответствующей страховой выплаты Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 53 804 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы на сумму 96 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО8, Монгуш А.О. извещены надлежащим образом, путем направления извещения по почте, согласно отчету извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
Также стороны извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2025 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Ооржаком К.М. установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Королла, двигаясь задним ходом совершил столкновение со стоящим транспортным средством Лада Гранта, при этом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из приложения о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате столкновения, автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения переднего бампера, капота и возможны скрытые повреждения. Управлял транспортным средством ФИО10, при этом поврежденное транспортное средство Лада Гранта является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФЛП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО12 от 17 июля 2025 года, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
30 июля 2025 года ФИО13 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.
Согласно акту о страховом случае от 26 августа 2025 года № 127418/25 расчет страховой суммы составил 53 804 рублей, состоящая из стоимости запасных частей 24 341 рублей, ремонтные работы 2070 рублей, стоимость лакокрасочных материалов 18 573 рубля и стоимость ремонтных работ 8 820 рублей.
Из платежного поручения №265865 от 1 сентября 2025 года следует, что ООО «СК Согласие» перечислило ФИО6 страховое возмещение по акту № 127418/25 в размере 53 804 рубля.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла и лица, управлявшего данным автомобилем в момент столкновения - ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.
При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.
Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил столкновение управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил ФИО6 страховую выплату в размере 53 804 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховой компании право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 в размере 53 804 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, понес почтовые расходы в размере 96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО2-ооловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3-ооловича (ИНН 171702300188) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) 53 804 рубля в счет страхового возмещения в порядке суброгации, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 96 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 июня 2026 года.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду