ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения пгт. Каа-Хем 14 сентября 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Тюлюш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственности «Д.С.АВТО» о признании пункта кредитного договора недействительным, о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, возврата процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, установил:
С.Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании пункта кредитного договора недействительным, о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, возврата процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/3240-0001981 на сумму 1 841 258,61 рублей под 21,9% годовых. При заключении данного договора, как указала С.Д.А., банком были навязаны дополнительные услуги, а именно: «Независимая гарантия» с ООО «Д.С.АВТО» на сумму 15 900 рублей и услуга «Карта Автолюбитель» на сумму 227 358,61 рублей. Истец указывает, что в заявлении-анкете отсутствовала информация о стоимости данных услуг и возможности отказаться от них, что свидетельствует о навязывании. Просит признать п. 4 кредитного договора в части изменения процентной ставки с 21,90% до 27,40% недействительным, взыскать убытки в размере 243 258 рублей, проценты, уплаченные на эту сумму, в размере 91 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 072,20 рублей, неустойку в размере 145 954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
Возражением на исковые требования представитель ответчика по доверенности Манзаров П.М., просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на соответствие условий заключенного договора нормам действующего законодательства. Полагал, что банк действовал в полном соответствии с условиями договора и распоряжениями клиента.
Истец С.Д.А., представитель истца Макаров Б.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом, которые вручены 15 июля и 22 июля 2026 года, соответственно.
Ответчик ПАО «Банк ВТБ», ООО «Д.С.Авто», представитель ответчика Адаханов А.Е. извещены, путем направления судебной повестки заказным письмом, которые вручены 27, 21 и 22 июля 2026 года, соответственно.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пп.1 п.1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 ода. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению прилагается либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации превышающим 500 000 руб., непосредственно в суд без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусматривающего направление обращения финансовому уполномоченному.
Между тем толкование правовых норм, регулирующих порядок разрешения судом споров, вытекающих из спорного правоотношения, дает основания для вывода о том, что соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора может быть признано судом в том случае, если финансовый уполномоченный без предусмотренных законом оснований отказал в принятии обращения (не принял решения в установленный срок), то есть отказ не связан с действиями (бездействием) заявителя, на которого указанным законом возложены определенные обязанности.
Однако суду не было представлено сведений об обращении истца С.Д.А. к финансовому уполномоченному до обращения в суд, в то время как применительно к характеру спора, предъявленного истцом к ответчикам, независимо от того, что заявлены производные от основного требования о взыскании с ответчика переплаченных денежных средств требование в размере 243 258 рублей, а именно требования о взыскании с ответчика 91 074 рублей в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 243 258 рублей, 77 072, 20 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 243 258 рублей, 145 954 рубля в счет неустойки, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, основное денежное требование истца С.Д.А. до обращения в суд подлежит разрешению финансовым уполномоченным, поскольку не превышает 500 000 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора сторонами не соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление С.Д.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственности «Д.С.АВТО» о признании пункта кредитного договора недействительным, о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, возврата процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Р.А. Чооду