ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 23, каб. № 205
01 октября 2026 г. <адрес>
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шустиковой О.А.
при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.С., родившейся ДАТА в <адрес> края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что Н.С., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.С. вину в совершении административного правонарушении признала, обстоятельства административного правонарушения не оспаривала, пояснив, что очень сожалеет о случившимся, сочувствует потерпевшей, которой звонила в больницу, интересовалась ее здоровьем, позже они встречались, и при личной встрече Н.С. предлагала Потерпевший №1 возместить ущерб, однако Потерпевший №1 сказала, что посоветуется с родными и сообщит, но так и не перезвонила. Поэтому ДАТА Н.С. отправила Потерпевший №1 сообщение, в котором предложила компенсировать ей моральный вред в сумме 100 000 руб., но Потерпевший №1 предложила встретиться после ДАТА. Подтвердила, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия соответствуют произошедшему, являются правильными, она с ними согласна.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить Н.С. наказание, установленное законодательством, указав, что каких-либо денежных средств в счет возмещения причиненного вреда она от Н.С. не получала. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшей в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях Н.С. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Как следует из материалов дела, ДАТА в 07 час. 20 мин. в районе <адрес> микрорайоне Центральный <адрес> Республики Хакасия, Н.С., управляя транспортным средством MAZDA CAROL, государственный регистрационный знак (далее – г/н) № в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по краю проезжей части по ходу движения транспорта, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – Н.С., Потерпевший №1;
- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, его собственнике, повреждениях, полученных транспортным средством при ДТП, также о пострадавшем;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортного средства, указаны его повреждения. Фототаблица иллюстрирует расположение автомобиля на проезжей части, сам автомобиль и повреждения на нем, следы шин колес;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, на которой отражена траектория движения транспортного средства, место ДТП. При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии Н.С. и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от Н.С. не поступало, она выразила согласие со схемой;
- рапортом государственного инспектора БДД Группы БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в котором отражены общие сведения о ДТП, сведения о пострадавшем, сведения о водителе транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о дорожных условиях, недостатки УДС, сведения о должностных лицах, прибывших на место ДТП;
- сообщениями, поступившими ДАТА в дежурную часть полиции и зарегистрированными в КУСП за №№, 1816, 1817, и карточкой происшествия №, согласно которым в ОМВД России по <адрес> поступали сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшим в указанный день в указанное время, с обозначением места ДТП;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА, которой перед началом опроса были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, и которая была предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДАТА в утреннее время она шла по <адрес> в <адрес> в сторону магазина «Ролби», так как работает там, тротуара в этом месте нет, поэтому она всегда ходит вдоль дороги, в какой-то момент она получила удар и сразу потеряла сознание, через некоторое время она пришла в сознание, факт ДТП она не помнит, всё как будто «вылетело из головы», на данный момент она находится в стационаре, проходит лечение;
- письменными объяснениями Н.С. от ДАТА, согласно которым ДАТА в 07 час. 00 мин. она выехала из дома на работу, по пути заехала за своими коллегами ФИО5, ФИО6, ФИО7, далее они двигались на ее машине MAZDA CAROL г/н № голубого цвета по <адрес>, примерно в районе <адрес> она не заметила поворот из-за тумана, из-за чего выехала к обочине, испугавшись, она резко нажала на тормоз, и машину понесло боком к обочине, после чего уже примерно в двух метрах от себя она заметила женщину, которая шла рядом с этой обочиной в ту же сторону, после чего она почувствовала удар и поняла, что сбила эту женщину, когда она остановилась она сразу же побежала к этой женщине, примерно две минуты женщина была без сознания, потом очнулась, после этого она попросила своих коллег вызвать скорую помощь и полицию;
- справкой ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение медицинского учреждения с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб мягких тканей головы, гематома, ушибы мягких тканей грудной клетки, грудного, поясничного отделов позвоночника, ушиб мягких тканей таза, тазобедренного сустава слева»; данную гражданку по характеру полученных травм относить к категории «раненый»;
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДАТА, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: закрытая травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков тел третьего и четвертого поясничных позвонков справа без значимого смещения отломков, что подтверждается результатами СКТ позвоночника от ДАТА; закрывая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, с наличием подкожной гематомы теменно-затылочной области справа, что подтверждается объективной неврологической симптоматикой, данными объективного осмотра. Указанная сочетанная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ №н от ДАТА, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, в совокупности квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства, в срок, не противоречащий, указанному в определении. Не подлежит судебно-медицинской оценке отмеченный в представленных медицинских документах диагноз: «Ушиб мягких тканей правой половины поясничной области», так как в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений (аименно объективных данных (кровоподтек, гематома), свидетельствующих о точкеприложения силы в данной области), для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека (согласно п. 20.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ №н от ДАТА).
Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании была исследована продублированная на флеш-носитель аудиозапись разговора Н.С. с Потерпевший №1, произведенная на смартфон HONOR 30i LRA-LX1, из которой следует, что Н.С. звонила потерпевшей в больницу, интересовалась ее здоровьем, передала ей фрукты, а также скрин-шот с перепиской Н.С. с Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которому Н.С. предлагала потерпевшей компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., на что Потерпевший №1 предложила встретиться после восьмого числа.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Н.С., нарушившей Правила дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Н.С., которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по краю проезжей части по ходу движения транспорта, тем самым причинив последней телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.
Суд квалифицирует действия Н.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания Н.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновной, ее семейное и материальное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и принимая во внимание вышеизложенное, полагает возможным назначить Н.С. административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Н.С., родившуюся ДАТА в <адрес> края, <>, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначить Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (МВД Хакасии)
ИНН 1901022869
КПП 190101001 номер счета 03№
Банк получателя ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>
БИК 019514901
КБК 18№
ОКТМО 95708000
УИН 18№
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шустикова
Копию постановления и квитанцию получил(а), мне разъяснены положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.
«_____»____________ 2026 г. __________________ / _____________ /