ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 23, каб. № 205
15 октября 2026 г. г. Саяногорск
Резолютивная часть оглашена ДАТА
Мотивированное постановление изготовлено ДАТА
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шустиковой О.А.
при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Ленинградский, <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного транспорта, где столкнулся с автомобилем под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушении признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что в какой-то момент у него в автомобиле произошел хлопок, что и послужило выездом на полосу, предназначенную для встречного транспорта. Подтвердил, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия соответствуют произошедшему, являются правильными, он с ними согласен.
Допущенный к участию в деле защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал позицию ФИО1, при назначении наказания просил учесть обстоятельства ДТП (умысла выехать на встречную полосу у ФИО4 не было), наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, дополнительно указав, что после вынесения судом постановления в отношения ФИО1 им будут предприняты меры по заглаживанию вреда перед потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1, его представитель по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании просили учесть, что вред здоровью установлен, на момент ДТП автомобиль на котором ехал Потерпевший №1 уже принадлежал его родственнице, а не ФИО5, как следует из материала. Потерпевший №1 пытался уйти от удара, прижавшись вправо и применив экстренное торможение, однако уйти от столкновения не удалось. После ДТП Потерпевший №1 стал бояться выезжать на трассу даже в качестве пассажира. Просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в целях безопасности других участников дорожного движения, учитывая, что ФИО1 на ровном месте выехал на встречную полосу, что говорит об отсутствии у него контроля над транспортным средством. Никаких попыток загладить вред перед потерпевшим со стороны ФИО1 не предпринималось.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Как следует из материалов дела, ДАТА в 13 час. 07 мин. на автомобильной дороге Абакан-Саяногорск 78 км + 50 м ФИО1, управляя транспортным средством KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (далее – г/н) X430АМ19, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем SUZUKI SWIFT, г/н №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому командиром ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО1, Потерпевший №1;
- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, его собственниках, повреждениях, полученных транспортными средствами при ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фотоматериала, в которых зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортных средств, указаны их повреждения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, на которой отражена траектория движения транспортных средств, место ДТП. При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия; замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО1 и Потерпевший №1 не поступало, они выразили согласие со схемой;
- рапортами инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в которых отражены общие сведения о ДТП, сведения о пострадавшем, сведения о водителях транспортных средств, сведения о транспортных средствах, сведения о дорожных условиях, недостатки УДС, сведения о должностных лицах, прибывших на место ДТП;
- сообщениями, поступившими ДАТА в дежурную часть полиции и зарегистрированными в КУСП за №№, 2840, 2863, 2864, 3839, согласно которым в ОМВД России по <адрес> поступали сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшим в указанный день в указанное время, с обозначением места ДТП;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА, которому перед началом опроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДАТА около 13 час 10 мин. он ехал на автомобиле SUZUKI SWIFT, г/н № для прохождения технического осмотра, в автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности, погода была ясная, на автомобиле был включен ближний свет фар. В какой-то момент на встречную полосу выехало транспортное средство KIA SPORTAGE, г/н X430АМ19 темного цвета и совершило лобовое столкновение с его транспортным средством. Он по возможности занял крайнее левое положение, применил экстренное торможение;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДАТА, согласно которым ДАТА около 13 час. 10 мин. он ехал с <адрес> в <адрес>, в автомобиле KIA SPORTAGE, г/н X430АМ19 находился один, был пристегнуть ремнем безопасности, был включен ближний свет фар, в какой-то момент в его транспортном средстве появилась неисправность в виде хлопка, от чего он растерялся и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем SUZUKI SWIFT, г/н №. Погода была ясная;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДАТА, согласно которым ДАТА в 13 час. 07 мин. он двигался на своем личном автомобиле KIA SPORTAGE, г/н X430АМ19 по автодороге Абакан-Саяногорск, на 78 км, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в какой-то момент в его автомобиле он почувствовал химический запах, но не предал этому значение, а через какое-то время в салоне автомобиля произошел резкий хлопок и в районе воздуховодов начал идти белый пар в большом количестве, от этого ему стало плохо и скорее всего он потерял сознание. Пришел в сознание в автомобиле, увидел, что около его автомобиля находятся какие-то люди, пытаются оказать ему помощь. Также увидел, что находится на полосе встречного движения, и произошло ДТП с его участием. Через какое-то время приехала скорая помощь, и его отвезли в ГБУХ РХ «СМБ», где оказали помощь и оставили на стационарном лечении. Дорога была чистая, сухая, ремнем безопасности он был пристегнут во время движения, скорость была не большая, не более 80 км/ч.;
- справкой ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение медицинского учреждения с диагнозом: «Автодорожная травма. Ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, ушиб легких, болевой синдром (ВАШ-5)»; данного гражданина по характеру полученных травм не относить к категории «раненый»;
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» № от ДАТА, из которого следует, что согласно данным предоставленных медицинских документов на имя Потерпевший №1.М. установлены повреждения в виде: закрытого перелома тела грудины со смещением, подтверждённого результатами компьютерной томографии от ДАТА и клинической симптоматикой; кровоподтёка в области левой половины грудной клетки «в нижних межреберьях» по среднеключичной линии; кровоподтёка в области левого подреберья; кровоподтёков в области поясницы слева (численность не указана); кровоподтёков по передней поверхности грудной клетки справа, в области 2-3 межреберий (численность не указана) - диагностированных, как «Ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки. Ушиб поясницы слева»; ссадин на предплечьях и голенях (численность и более точная локализация в медицинских документах не указаны). Данные повреждения были получены в срок до 3-х суток на момент обращения Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДАТА, от действия тупого твёрдого предмета/ов/, свойствами которого обладают, в том числе, и внутренние части салона автомобиля; составляю единую транспортную травму, причинившую СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку - длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, так как она вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, (согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.). Наличие повреждения, диагностированного, как «Ушиб легких», не подтверждено результатами проведённого томографического исследовании органов грудной клетки от 10.03.2026г., согласно которого «контузионных фокусов в лёгких нет; жидкости и воздуха в плевральных полостях нет». Также, в записях врача терапевта от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА из предоставленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» №А0132, в графе локальный статус (Status localis) имеется информация: «в области правого голеностопного сустава выраженная отечность, гематома, при пальпации умеренная болезненность, ограничения движения из-за болевого синдрома» - не соответствующая жалобам и диагнозу, указанным в этих же записях терапевта (жалобы на сильно выраженные боли в области грудины, не может повернуться, кашлянуть, глубоко вдохнуть и т.д.; диагноз: Перелом грудины со смещением. Соп: Ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки. Ушиб легких. Ушиб поясницы слева. Болевой синдром). В связи с чем данная информация из графы локального статуса расценивается как техническая ошибка при заполнении медицинской карты, и при оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью Потерпевший №1, в учёт не принималась.
Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым совершив столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, вследствие чего причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства ДТП, характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его семейное и материальное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - раскаяние в содеянном, признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и принимая во внимание вышеизложенное, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения <адрес>, <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (МВД Хакасии)
ИНН 1901022869
КПП 190101001 номер счета 03№
Банк получателя ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>
БИК 019514901
КБК 18№
ОКТМО 95708000
УИН 18№
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шустикова
Копию постановления и квитанцию получил(а), мне разъяснены положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.
«_____»____________ 2026 г. __________________ / _____________ /