РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., с участием ответчика Мельничук О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Новиковой (Мельничук) О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой (Мельничук) О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2007 г. в сумме 123 020 руб., в том числе из них: проценты за пользование кредитом в сумме 81 473 руб. 83 коп. за период с 09.11.2010 г. по 26.09.2025 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 г. по 27.12.2017 г. в сумме 11 022 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 г. по 26.09.2025 г. в сумме 30 524 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 691 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по исковому заявлению.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 23.05.2017 г. между ООО ХКФ Банк и Новиковой О.И. был заключен кредитный договор №, задолженность заемщика по которому по договору уступки прав требования № от 08.11.2010 г. передано ООО «СААБ» в размере 41 629 руб. 55 коп. Судебным приказом № 2-2837/2017 от 28.12.2017 г. мирового судьи судебного участка № 102 в Назаровском районе Красноярского края с должника Новиковой О.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 г. в сумме 42 353 руб. 99 коп. Указанный судебный приказ исполнен должником в полном объеме 26.09.2025 г. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 81 473 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010 г. по 26.09.2025 г., 11 022 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2013 г. по 27.12.2017 г., 30 524 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 г. по 26.09.2025 г., также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.
В судебном заседании ответчик Новикова (Мельничук) О.И. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что взысканный ранее долг по указанному в иске кредитному договору ею погашен в сентябре 2025 г., кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Хоум Капитал», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23.05.2007 г. ООО «ХКФ Банк» и Новикова О.И. заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику Новиковой О.И. кредит на сумму 28 860 руб. под 21 % годовых с датой уплаты ежемесячного платежа по кредиту – 12 числа каждого месяца, в количестве 20 платежей.
В подтверждение заключения указанного договора, истцом представлено: заявление Новиковой О.И. на получение кредита, выписка по счету о перечислении Новиковой О.И. денежных средств, чек о переводе, Типовые условия договора о предоставлении кредита.
В дальнейшем между ООО «ХКФ Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № от 08.11.2010 г., по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору № от 23.05.2007 г. перешло к ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В соответствии с представленным перечнем кредитных договоров, являющимся приложением № к договору цессии, по кредитному договору № от 23.05.2007 г. на момент подписания договора цессии у заемщика Новиковой О.И. имелась задолженность в общей сумме 41 629 руб. 55 коп., в том числе из них: основной долг 26 397 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 2 415 руб. 98 коп., комиссии 6 753 руб. 24 коп., штраф 3 200 руб., убытки 2 145 руб. 37 коп., сумма государственной пошлины 664 руб. 48 коп., прочие расходы банка 52 руб. 99 коп.
В связи с наличием задолженности ответчика Новиковой О.И. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (прежнее наименование ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось к мировому судье судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом № 2-2837/17 от 28.12.2017 г. мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с Новиковой О.И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 г. в сумме 41 629 руб. 55 коп.
23.10.2023 г. изменено наименование истца – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Согласно представленным истцом и ответчиком сведений, судебный приказ исполнен Новиковой О.И. в полном объеме 26.09.2025 г.
08.12.2025 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых за период с 09.11.2010 г. (с даты заключения договора уступки права требования) по 26.09.2025 г. (дата исполнения обязательства заемщиком), рассчитанных истцом на сумму основного долга по кредиту – 26 397 руб. 49 коп., о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 г. по 27.12.2017 г., рассчитанных на сумму основного долга по кредиту - 26 397 руб. 49 коп., о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2027 г. (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) по 26.09.2025 г. (дата исполнения судебного приказа ответчиком), рассчитанных исходя из взысканной судом денежной суммы - 42 353 руб. 99 коп. (сумма задолженности 41 629 руб. 55 коп. + сумма судебных расходов 724 руб. 44 коп.), о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения настоящего решения.
Ответчик Новикова (Мельничук) О.И. против иска возражала, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку сумма задолженности по кредитному договору уже была взыскана в судебном порядке и данная сумма задолженности выплачена истцу периодическими платежами, последний платеж в сентябре 2025 г.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, буквального толкования ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по договору, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа в полном объеме, что следует из содержания ст. 809 и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.
Проверив расчет процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признал его арифметически верным.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком Новиковой (Мельничук) О.И. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному повременному платежу, а с исковым заявлением истец обратился 08.12.2025 г., срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 26.09.2025 г. пропущенным не является (08.12.2025 г. – 03 года = 08.12.2022 г.), срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 08.12.2022 г. является истцом пропущенным.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 29 869 руб. 95 коп., из которых 14 466 руб. 15 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 по 26.09.2025 г., рассчитанные судом исходя из процентной ставки 21 % годовых и суммы основного долга 26 397 руб. 49 коп., с учетом данных о произведенных ответчиком погашений и 15 403 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 26.09.2025 г., рассчитанные исходя из взысканной судебном приказом денежной суммы.
В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению судом в части. Ввиду того, что обязательство из кредитного договора ответчиком исполнено 26.09.2025 г., нет оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, равно как не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные настоящим решением проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как начисление процентов на проценты (сложные проценты) является недопустимым в силу закона (п. 5 ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные в порядке ст. 809 ГК РФ проценты в сумме 14 466 руб. 15 коп. с 27.09.2025 г. и по день их фактической оплаты, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 100 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения судебных расходов на сумму 100 руб. 80 коп., истцом представлен почтовый реестр от 04.12.2025 г., согласно которому по адресу Новиковой О.Н. истцом направлялась копия исковое заявления, сумма платы за пересылку письма составила 100 руб. 80 коп.
Таким образом, данные почтовые расходы являлись для истца необходимыми, факт несения в заявленной сумме подтвержден материалами дела.
При цене иска в сумме 123 020 руб. 99 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 691 руб.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 691 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2025 г. № на сумму 4 691 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на сумму 29 869 руб. 95 коп., с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в сумме 1 138 руб. 90 коп., а также судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 02 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой (Мельничук) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 29 869 руб. 95 коп. задолженности, а также 02 руб. 35 коп. судебных издержек и 1 138 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 31 011 руб. 20 коп.
Взыскать с Новиковой (Мельничук) О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взысканных процентов за пользование кредитом в размере 14 466 руб. 15 коп. с 27.09.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2026 года.