АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием помощника прокурора г.Абакана Иванова Е.А., осужденного Г...К.А. , защитника – адвоката Т...В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Г...К.А. , защитника Т...В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г...К.А. .
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Г...К.А. и его защитника Т...В.Н. об изменении приговора со смягчением наказания до трех лет, прокурора И...Е.А. полагавшего изменить приговор ввиду снижения наказания по предыдущему приговору, со смягчением наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Г...К.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 17 дней заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч.5 ст.69,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (24 преступления), ч.ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (22 преступления), ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 52 минуты) - на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 06 минут) - на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 54 минуты) - на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 13 минут) - на срок 11 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, вещественных доказательствах.
С осужденного взыскан ущерб, причиненный преступлениями в пользу ООО «Агроторг» 61199 рублей 43 копейки;
Г...К.А. осужден за 10 тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Г...К.А. , не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, считает, что судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона, не соблюден максимальный предел при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ, просил снизить наказание до трех лет.
В апелляционной жалобе защитник Т...В.Н. в интересах осужденного Г...К.А. , не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором как несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку максимальное наказание не может превышать 3 года. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Г...К.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших и сторона обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.
Признав обвинение Г...К.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Действия Г...К.А. судом правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуты) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 03 минут по 16 часов 06 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут по 11 часов 54 минуты) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 13 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Г...К.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г...К.А. , суд правильно учел (по каждому преступлению) признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений.
С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Г...К.А. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При этом мировой судья принял во внимание и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что Г...К.А. , отбыв наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление и, соответственно, исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции также не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Те же обстоятельства исключают вывод о возможности исправления Г...К.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Имея в виду наличие отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции верно указал на невозможность применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Г...К.А. с учетом положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости назначения Г...К.А. окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку рассматриваемые преступления совершены Г...К.А. до вынесения названного приговора.
Доводы осужденного Г...К.А. о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции отклоняет. По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и наказания по предыдущему приговору.
Следовательно, суд принял законное и обоснованное решение, частично сложив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого уже составлял свыше 3 лет.
Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Г...К.А. наказания, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.
Вместе с тем, назначая наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, суд исходил из наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 4 месяцев, указав об этом во вводной части приговора.
Действительно, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г...К.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Однако апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 3 лет 3 месяцев 10 дней, то окончательное наказание, назначенное Г...К.А. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору, подлежит снижению.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному верно назначено с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, судом разрешены правильно.
Гражданские иски ООО «Агроторг» рассмотрены судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.
С учетом изменений, указанных выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в остальной части приговор является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г...К.А. изменить.
Назначенное в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Г...К.А. и защитника Т...В.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь
Справка: осужденный Г...К.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ