РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Мистриковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району к Брылиной А.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – ОМВД России по Аскизскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Брылиной А.С. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Аскизского района Республики Хакасия; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Брылина А.С., освобожденная из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и имеющая непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 2025 года два раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а в 2026 г. один раз (ДД.ММ.ГГГГ) была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ОМВД России по Аскизскому району своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца Чекуров А.Г., действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ОМВД России по Аскизскому району.
Административный ответчик Брылина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие, указав на то, что административные исковые требования признает в полном объеме.
Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора Аскизского района Мистрикова А.С. дала заключение об обоснованности заявленных требований об установлении Брылиной А.С. административного надзора и установлении в отношении неё административных ограничений.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В силу пункта 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Брылина А.С., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Брылина А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно требованию ИЦ МВД по РХ, справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №, Брылина А.С. освобождена из мест лишения свободы (по отбытии наказания) ДД.ММ.ГГГГ
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ Брылина А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 17 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Брылина А.С. освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания (справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого осуждена Брылина А.С., относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного, Брылина А.С. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления.
Из материалов дела следует, что Брылина А.С., имея непогашенную (неснятую) судимость, трижды в течение года совершила правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности (постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.).
Указанные административные правонарушения административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с тем, что Брылина А.С. освобождена из мест лишения и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то требование ОМВД России по Аскизскому району об установлении административного надзора в отношении Брылиной А.С. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пункт 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Брылиной А.С. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.01.2022. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Брылина А.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.
Из характеристик на осужденную Брылину А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя отбывала наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ КП-31 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризовалась удовлетворительно.
Согласно справке-характеристике, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН – начальником ОУУП ОМВД России по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ, Брылина А.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроена, замечена в систематическом употреблении спиртных напитков. За время проживания на территории Аскизского поселкового совета жалобы от жителей <адрес> на Брылину А.С. не поступали. Привлекалась к административной ответственности на нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Брылина А.С. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Аскизскому району, как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под действие ФЗ № 64-2011 г.
Из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брылина А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. находилась в общественном месте (<адрес>, около <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. выражалась нецензурной бранью в общественном месте (<адрес>, около здания ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району); не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В связи с чем, суд находит обоснованным установление в отношении Брылиной А.С. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При этом суд не усматривает оснований для установления Брылиной А.С. таких административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку обоснования установления данных административных ограничений и доказательств необходимости их установления суду не представлено, тогда как в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривают запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).
Из содержания приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брылина А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период с 05 час. 00 мин. до 11 час. 19 мин.
В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Брылиной А.С. совершено в ночное время суток, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, а также запрещения выезда за пределы территории Аскизского района Республики Хакасия, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения ею нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.
Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным установить Брылиной А.С. явку в указанный орган 2 (два) раза в месяц.
Административные ограничения в отношении Брылиной А.С. являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Устанавливая такой объем ограничений в отношении административного ответчика, суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району удовлетворить частично.
Установить в отношении Брылиной А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить Брылиной А.С. административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы территории Аскизского района Республики Хакасия;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева