ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., с участием истца Санниковой Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Ф. С. к Масловой Е. О. о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Санникова Ф.С. обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Масловой Е.О. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 100 000 руб. за причиненные нравственные страдания.
В обоснование исковых требований истец указала, что Маслова Е.О. совершила оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме 20.12.2025 г. и 21.12.2025 г. посредствам направления со своего номера телефона СМС сообщения в адрес истца, содержащих оскорбительные и унизительные выражения в неприличной форме. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края Цитцер В.О., Маслова Е.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб. Действиями ответчика Масловой Е.О. истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия (испытывала переживания, унижение, стыд, было неприятно). Причиненный административным правонарушением моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Санникова Ф.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик Маслова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом лично, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу ч. 4 ст. 164, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводу лиц участвующих в деле пришел к следующим выводам.
20.12.2025 г. в 21:12; 21622; 21:36 часов и 21.12.2025 г. в 22:24; 22:27; 22:23; 22:44; 22:54; 22:55; 23:05 часов по адресу <адрес> Маслова Е.О. посредствам направления со своего номера телефона путем направления смс сообщений в адрес Санниковой Ф.С. совершила её оскорбление, то есть унизила честь и достоинство другого лица в неприличной форме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, вступившим в законную силу, Маслова Е.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, Санникова Ф.С. обратилась с требованием о возмещении морального вреда, причиненного данным правонарушением, указав при этом, что в результате незаконных действий Масловой Е.О. ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за оскорблений. Смс сообщения выражены в неприличной форме, являются оскорбительными, нецензурными, влекут за собой чувства стыда и унижения.
Причиненный административным правонарушением моральный вред Санникова Ф.С. оценивает в размере 100 000 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием, поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и подтверждается допустимыми доказательствами факт причинивших нравственных страданий (переживания из –за оскорблений).
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень вины Масловой Е.О., характер её виновных действий, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, противоправное поведение ответчика и полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования, взыскании компенсации морального вреда в пользу Санниковой Ф.С. в размере 50 000 руб.
В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования Казачинско-Пировский муниципальный округ составит 3000 руб. (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Масловой Е. О. в пользу Санниковой Ф. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Масловой Е. О. в доход муниципального образования Казачинско-Пировский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2026 года.