РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Семенову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову А.Ю. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2008 г. по 04.06.2013 г. включительно, в размере 168 504, 39 руб., а также государственной пошлины в размере 6 055, 00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 01.09.2008 г. между Семеновым А.Ю. и ООО Хоум Кредит Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО Хоум Кредит Банк выдал заемщику кредит. Ответчик Семенов А.Ю. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего в период с 01.09.2008 г. по 04.06.2013 г. образовалась задолженность. 04.06.2013 г. ООО Хоум Кредит Банк и ООО «ЭСО» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 г. ООО «ЭСО» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с 01.09.2008 г. по 04.06.2013 г. в размере 168 504, 39 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенных истца и ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.09.2008 г. между Семеновым А.Ю. (далее по тексту – заемщик) и ООО Хоум Кредит Банк (далее по тексту – банк) был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 руб. под 18, 90% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 2 423, 25 руб., количество платежей – 36, дата уплаты первого платежа 21.09.2008 г., каждого последующего ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.
Во исполнение заключенного договора банком ответчику Семенову А.Ю. был открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб. Факт предоставления истцом кредита ответчиком Семеновым А.Ю. не оспаривается.
Из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, выписки по счету заемщика Семенова А.Ю. следует, что неисполнение Семеновым А.Ю. обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности, которая за период с 01.09.2008 г. по 04.06.2013 г. составила 168 504, 39 руб. из которых: 44 055, 38 руб. – основной долг; 2661, 14 руб. – проценты за пользование кредитом; 28 563, 01 руб. - комиссии; 80 826, 44 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395; 12 398, 42 руб. – штрафы.
04.06.2013 г. между ООО Хоум Кредит Банк и ООО «ЭСО» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «ЭСО» переданы права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Семеновым А.Ю. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.
Согласно договора № уступки прав (цессии) от 23.09.2022 г., ООО «ЭСО» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность заемщика Семенова А.Ю. по договору № в полном объеме. Общий размер задолженности Семенова А.Ю. по кредитном у договору составляет 87 677, 95 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования.
Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ООО Хоум Кредит Банк по возврату задолженности, Семенов А.Ю. не представил. Оплата задолженности ответчиком Семеновым А.Ю. истцу произведена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом 15.08.2024 г.
Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска 15.08.2024 г. был выдан судебный приказ № 02-5497/62/2024 о взыскании с Семенова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.09.2008 г. в размере 168 504, 39 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.05.2025 г. в связи с поданными ответчиком Семенов А.Ю. возражениями.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2902757977 от 01.09.2008 г. истец обратился 08.02.2026 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Семенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком направлено в суд ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, кредитным договором от 01.09.2008 г. установлена периодичность платежей.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 08.02.2026 г. свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав срок исковой давности пропущенным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2008 г. в сумме 168 504, 39 руб., государственной пошлины в сумме 6 055, 00 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.