ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года с. Идринское
Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заремба Станислава Игоревича на определение УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Идринско-Краснотуранский» №202 от 25.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Зарембы Станислава Игоревича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» от 25.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Зарембы С.И.
На данное определение лицо в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Заремба С.И. принесена жалоба.
В ходе судебного заседания Заремба С.И. представил заявление об отзыве жалобы на определение УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» от 25.06.2026, последствия прекращения производства ему понятны.
В судебном заседании Митин С.В. не возражал против заявленного Заремба С.И. ходатайства об отзыве жалобы.
Проверив данный отзыв, полагаю возможным его удовлетворить.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается (вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Учитывая, что жалоба отозвана Заремба С.И., и принимая во внимание, что определение УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2026 не обжаловано, основания для проверки судом законности и обоснованности указанного определения отсутствуют, а потому производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отзыв жалобы, принесенной Заремба С.И. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2026 года.
Производство по апелляционной жалобе Заремба С.И. прекратить.
Судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева