РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года с. Идринское
Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С., с участием заявителя Заремба С.И., потерпевшего ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заремба Станислава Игоревича на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Идринско-Краснотуранский» №105 от 25.06.2026 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заремба Станислава Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» от 25.06.2026 дело об административном правонарушении № 105, возбужденное 04.05.2026 в отношении Заремба С.И., прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Заремба С.И обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО2 обратился заявлением о том, что заявитель причинил ему физическую боль, указанное порочит честь и достоинство заявителя, честь мундира и погон, подрывает его авторитет перед вышестоящим руководством. Участковый уполномоченный ФИО3, находящийся в подчинении ФИО4 брал объяснения используя неправильную формулировку слов, заставлял свидетелей переписывать свои объяснения. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу от 25.06.2026 и вернуть на новое рассмотрение в прокуратуру Краснотуранского района.
В судебном заседании заявитель Заремба С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указал, на разногласие свидетельских показаний, которые брал УУП ФИО3, использовал не правильные формулировки слов, в дальнейшем показания свидетелей были переписаны.
В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленной жалобы.
В судебное заседание представитель ОП МО МВД России «Краснотуранский» не явился, о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.
Судом в силу положений ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы без их участия.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет сделать следующие выводы.
Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности сотрудника МЧС Заремба С.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в нетрезвом виде и в форме сотрудника МЧС, причинил ему – должностному лицу физическую боль, оскорбил в форме нецензурной брани.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Идринско-Краснотуранский» пришел к выводу о том, что обстоятельства произошедшего не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.
Задачами рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, является установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в ходе исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.
Должностное лицо, всесторонне и полно исследовав материалы дела и позиции сторон по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд при рассмотрении обжалуемого постановления, не имеет возможности, в том числе ухудшать положения лица, а все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Доводы заявителя о том, что участковым уполномоченным полиции ФИО3 в объяснениях свидетелей использованы не правильные формулировки, не является основанием полагать, что они получены с нарушением закона.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что объяснения свидетелей были переписаны, поскольку указанный довод ничем не подтвержден.
Довод жалобы о том, что ФИО2 воспользовался помощью сотрудника полиции ФИО4, являющегося его родственником, опровергается материалами дела, а именно рапортом заместителя начальника ОП ОМВД России «Идринско-Краснотуранский» об отстранении его от контроля за материалами проверки по заявлению ФИО2
Из вышеуказанного, судья отклоняет доводы жалобы Заремба С.И. о нарушении должностным лицом принципа административного производства о полноте, всесторонности и объективности всех представленных в дело доказательств, в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов должностного лица.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» №105 от 25.06.2026 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заремба Станислава Игоревича, оставить без изменения, жалобу Заремба Станислава Игоревича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева