ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цепелева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> на автомобильной дороге Р-255 Сибирь на 1079 км.+118 м., водитель Цепелев Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н№, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н№ под управлением Свидетель №1, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> г/н № с автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание, назначенное на 23.04.2026 года, Цепелев Е.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Согласно ранее направленного ходатайства в суд (л.д. 78), Цепелев Е.В. вину в совершении инкриминированного ему правонарушения не признал, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности водителя Свидетель №1, который совершил обгон его автомобиля. В результате действий Свидетель №1 ему была сокращена дистанция до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, вследствие чего у него не было возможности среагировать на ситуацию, связанную с внезапной остановкой грузового автомобиля, двигавшегося впереди него, по той же полосе через три автомобиля. Просит производство по настоящему делу приостановить до разрешения гражданского спора другим судом, по иску о возмещении ущерба, в рамках которого будет установлена вина всех участников дорожно-транспортного происшествия.
Согласно письменных объяснений Цепелева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в № часов он управлял автомобилем ДАФ госномер №, двигаясь со скоростью около 70 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на 1080 км. автодороги Р-255 Сибирь увидел, что впереди идущий автомобиль <данные изъяты> стал резко тормозить. Он применил меры к экстренному торможению, покрытие было мокрое и он не успел остановить автомобиль. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который затем столкнулся с другим впереди идущим грузовым автомобилем.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области находится гражданское дело по иску к Цепелеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения данного гражданского дела 23.12.2025 года была назначена автотехническая экспертиза, срок проведения которой определением суда от 20.04.2026 года продлен до 20.05.2026 года.
Обсуждая ходатайство Цепелева Е.В. о приостановлении производства по настоящему делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку для принятия такого процессуального решения отсутствуют правовые основания, предусмотренные КоАП РФ.
В судебном заседании, назначенном на 19.03.2026 года, с учетом ранее данных письменных объяснений при производстве по делу, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он двигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер № под управлением Свидетель №1, который двигался со скоростью 70-80 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 1080м километре автодороги их автомобиль совершил обгон грузового автомобиля <данные изъяты>, после чего продолжил движение по своей полосе. Впереди них, этой же полосе движения на удалении около 500 метров находился другой грузовой автомобиль, который или остановился или двигался на низкой скорости. Водитель Свидетель №1 остановил свой автомобиль на расстоянии около трех метров от находящегося впереди грузового автомобиля, который к этому моменту уже остановился. Спустя около 5 секунд, после остановки, позади идущий грузовой автомобиль допустил столкновение с их автомобилем, в результате чего их автомобиль столкнулся с впереди находящимся автомобилем. При этом позади идущий грузовой автомобиль затолкнул автомобиль Форд под автомобиль находящийся впереди, а также данный автомобиль допустил столкновение с находящимся впереди грузовым автомобилем. Выявленные у него телесные повреждения он получил в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленный двух фотоснимков потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании (л.д. 95-96), зафиксирован процесс эвакуации пострадавших из автомобиля Форд Фокус, при этом позади находящийся автомобиль ДАФ расположен передней частью вплотную к задней части грузового автомобиля <данные изъяты>, где автомобиль <данные изъяты> зажат под грузовым автомобилем.
При производстве по делу об административном правонарушении Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении был плотный поток автомобилей, на 1088 км. он совершил маневр обгона в разрешенном месте, вернулся в свою полосу движения, скорость движения была около 80 км/ч. Он заметил, что впереди идущая фура стала резко снижать скорость, он также резко притормозил, снизил скорость вплоть до остановки, он принял влево и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомобиль прижало в прицеп впереди идущего автомобиля <данные изъяты>. В результате чего пассажира его автомобиля Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье, зажало фрагментами кузова.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Иланский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения с фототаблицей, где зафиксировано столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер № с автомобилем <данные изъяты>, госномер № и автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Исходя из повреждений лобового стекла и верхней части облицовки кабины автомобиля <данные изъяты> следует, что данный автомобиль также столкнулся с находящимся впереди автомобиля Форд автомобилем МАН.
Таким образом, помимо приведенных доказательств, виновность Цепелева Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.01.2026 года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортами сотрудников полиции, заключением судебно - медицинской экспертизы № от 14 августа 2025 года, согласно которому при вышеназванных обстоятельствах Потерпевший №1 получил повреждения в виде ссадин лица и волосистой части головы, раны правой кисти, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.
В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценивая доводы Цепелева Е.В. о нарушении ПДД РФ водителем Свидетель №1 при обгоне управляемого им автомобиля ДАФ, нахожу данные доводы несостоятельными.
Как следует из письменных объяснений Цепелева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1080 км. он увидел, как впереди идущий автомобиль Форд начал резко тормозить, он принял меры к остановке, покрытие было мокрое и он не успел остановить свой автомобиль.
Данные выводы согласуются с показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которым автомобиль Форд под управлением Свидетель №1 завершил маневр обгона, занял свою полосу и продолжил движение впереди автомобиля <данные изъяты>, госномер №, после чего при возникновении опасности для движения автомобиль Форд под управлением Свидетель №1 остановился, однако из-за несоблюдения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средств, водитель Цепелев Е.В. допустил столкновение.
Таким образом прихожу к выводу, что после завершения маневра обгона водителем Свидетель №1, Цепелев Е.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, которая позволила бы избежать ему столкновения с данным автомобилем, а также не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, госномер №, в результате чего допустил столкновение с двумя указанными автомобилями.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия Цепелева Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, который работает водителем и имеет постоянный источник дохода, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что Цепелеву Е.В. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.
В материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Цепелев Е.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Таким образом, за одно и то же деяние Цепелев Е.В. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Цепелева Евгения Викторовича, паспорт 9926 897356, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание за это правонарушение в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Штраф внести на счет получателя:
Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН: 2466050868, КПП: 246601001, р/с 03100643000000011900, банк получателя: ОКЦ № 3 СИБ ГУ банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04618101, УИН: 18810324252160003019.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Иланский районный суд.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 07.05.2023 года, вынесенное в отношении Цепелева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Иланский райсуд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Окладников