РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., с участием ответчика Розе Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Ласкова С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Ласкова С.В., а также установленных судом наследников умершего Ласкова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 40 716 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 06.12.2024 г. между Ласковым С.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор на сумму 65 000 руб. Ласков С.В. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 40 716 руб. 44 коп. Ласков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Розе Ю.В., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Казачинского нотариального округа Бобко А.В., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.
Ответчик Розе Ю.В. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что его брат Ласков С.В. был застрахован, следовательно взыскание задолженности по кредиту необходимо производить со страховой компании.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.12.2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – банк) и Ласковым С.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 65 000 руб., под 49.99 % годовых.
Согласно п. 2 Договора срок действия и возврата кредита – бессрочно, кредит погашается Минимальными платежами в течение Платежных периодов.
Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на оформление кредитной карты, согласно которой общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно выписке по счету истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, Ласков С.В. воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, не исполнив свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что у Ласкова С.В. образовалась задолженность в сумме 40 716 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 35 961 руб. 15 коп., начисленные проценты 4 615 руб. 48 коп., штрафы и неустойки 139 руб. 81 коп.
Таким образом, факт предоставления истцом кредита заемщику Ласкову С.В. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.
Из материалов дела следует, что Ласков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от 09.09.2025 г.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства Ласкова С.В. в отношении истца не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, а следовательно, смертью должника данные обязательства не прекращаются.
В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку заявленное истцом требование допускает правопреемство, неисполненные обязательства Ласкова С.В. в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа после смерти Ласкова С.В. заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства от брата наследодателя Розе Ю.В., заявлений от других наследников не поступало. По указанному выше наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на Розе Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 285490 руб.71 коп.; земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 161 671 руб. 20 коп.; автомобиля марки TOYOTA ALLEX, год выпуска 2002 года, регистрационный знак О 068 АУ 124, двигатель 1NZ-A606546, среднерыночной стоимостью автомобиля на день смерти наследодателя 450 000 руб.; на права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Розе Ю.В. считается принявшим все имущество наследодателя Ласкова С.В., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущество которое обнаружится после принятия наследства, в силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно указанным выше сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа о стоимости принятого от наследодателя имущества, сумма задолженности, заявленная ко взысканию истцом, и признанная судом обоснованной, не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика Розе Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в полном объеме – 40 716 руб. 44 коп.
Довод ответчика о том, что задолженность надлежит взыскивать со страховой компании, судом отклоняется. Как установлено из материалов дела, Ласков С.В. включен в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно условиям коллективного договора страхования (п. 2.10) выгодоприобретателями в рамках коллективного договора являются сами заемщики. Следовательно, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем являются его наследники. Как следует из ответа страховой компании факт наступления страхового случая ей не известен, наследники Ласкова С.В. в страховую компанию с заявлением на страховую выплату не обращались. Взыскание кредитной задолженности в данном случае не исключает возможность наследников получить страховую выплату после оценки страховой компанией необходимых документов, для признания данного случая страховым.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2026 г. на указанную сумму, в связи с чем, с ответчика Розе Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Розе Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2024 г. в размере 40 716 руб. 44 коп.: в том числе их них: просроченный основной долг в сумме 35 961 руб. 15 коп., начисленные проценты 4 615 руб. 48 коп., штрафы и неустойки 139 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 44 716 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2026 года.