РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Сабитову Р. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Сабитову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что Сабитов Р.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания, а именно п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение от 17.12.2025 г. № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества принадлежащего налогоплательщику Сабитову Р.В. в размере <данные изъяты> доли в общей сумме 325 898 руб. 89 коп. в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровая стоимость 144 513 руб. 60 коп.; жилого дома по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровая стоимость 507 284 руб. 19 коп.
Обращение взыскания на данный земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, иное имущество у должника Сабитова Р.В. отсутствует. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сабитов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, имеется электронное почтовое уведомление.
Третье лицо Сабитова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных истца, ответчика, третьего лица.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 73 Налогового кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- готовой продукции, сырья и материалов.
Судом установлено, что на основании проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в отношении Сабитова Р.В. вынесено решение от 17.12.2025 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2024 год, в связи с чем Сабитову Р.В. начислен налог – 406 250 рублей, штраф – 101 562 руб. 50 коп., всего к уплате 507 812 руб. 50 коп.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2025 года № вступило в законную силу.
После вступления решения налогового органа в законную силу в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения вынесено решение № от 17.12.2025 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде <данные изъяты> доли в общей сумме 325 898 руб. 89 коп. в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты> кадастровый №, кадастровая стоимость 144 513 руб. 60 коп.; жилого дома по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровая стоимость 507 284 руб. 19 коп.
Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер Сабитов Р.В. не обжаловал.
Налоговым органом в уполномоченный регистрирующий орган направлено уведомление о возникновении права залога на недвижимое имущество, которое зарегистрировано 28.01.2026 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером № № от 28.01.2026 г.
В связи с тем, что требование об уплате задолженности, выставленное на основании решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, не исполнено, налоговый орган обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В силу прямого указания п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.
Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.
Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам ст. 85 Закона № 229-ФЗ с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния. С учетом изложенного, суд не устанавливает начальную продажную цену стоимости заложенного имущества.
Поскольку требование налогового органа добровольно ответчиком не исполняются, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника не установлены, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Казачинский район производится согласно ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, находящееся в залоге и принадлежащий на праве собственности Сабитову Р. В. недвижимое имущество в виде: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 144 513 руб. 60 коп.; жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 507 284 руб. 19 коп., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 325 898 руб. 89 коп.
Взыскать с Сабитова Р. В. в доход местного бюджета Казачинского района государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2026 г.