ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Капшунова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., в районе <адрес>А, по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, водитель Капшунов В.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя собственным автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, при движении по <адрес> в направлении <адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал (красный) светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> с г/н №, под управлением собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомобиль «<данные изъяты> по инерции отбросило в автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, под управлением собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило в ограждение, принадлежащее администрации <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Капшунов В.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, раскаялся, указал о том, что постоянно оказывает помощь потерпевшей, являющейся ему родственницей.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 оставил решение вопроса о привлечении Капшунова В.П. на усмотрение суда, указал, что последний принес ему свои извинения после совершения ДТП.
Потерпевшая ФИО6, участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Сотрудники ГИБДД МВД по <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья считает доказанной вину Капшунова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., в районе <адрес>А, по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, водитель Капшунов В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при движении по <адрес> в направлении <адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал (красный) светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> с г/н №, под управлением собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомобиль «<данные изъяты> по инерции отбросило в автомобиль «<данные изъяты> с г/н №, под управлением собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомобиль «<данные изъяты> отбросило в ограждение, принадлежащее администрации <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование в отношении водителя Капшунова В.П.
Заключением эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня).
По результатам административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Капшунова В.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; актом 04 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Капшунова В.П.; объяснением Капшунова В.П., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» с г/н №, по <адрес> в сторону площади со скоростью 40 км/час, на перекрестке <адрес> – <адрес> из-за лучей солнца не заметил красный сигнал светофора и проехал прямо, с левой стороны с проспекта выехал автомобиль «<данные изъяты> и ударил в переднее крыло автомобиля, после чего его автомобиль отбросило вправо и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> после чего он проехал прямо, чтобы не создавать помех другим участникам движения, движущимся во встречном направлении; объяснением ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> с г/н №, по <адрес> со скоростью 40-50 км/час, на зеленый сигнал светофора, со стороны <адрес> на красный свет светофора ехал автомобиль <данные изъяты> с г/н № со скоростью примерно 60-70 км/час, с которым произошло столкновение, при столкновении «<данные изъяты> отлетела от <данные изъяты> и задела «<данные изъяты> № актом 04 АО освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в отношении ФИО2; объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на зеленый сигнал светофора на перекрестке по <адрес> в направлении <адрес>, он начал движение на автомобиле <данные изъяты>», в момент начала движения он получил удар в переднюю левую часть, в его автомобиль въехал автомобиль «<данные изъяты>» № который двигался по <адрес> на красный сигнал светофора, удар в его автомобиль произошел после столкновения с автомобилем «№»; актом 04 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3; врачебной справкой выданной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6, согласно которым она не имеет претензий к водителю ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта №.
Исходя из материалов дела, установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Капшунова В.П., в связи с чем, привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно.
При этом, суд исходит из того, что водитель, в соответствии с Правилами дорожного движения, при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Капшунову В.П. управлять транспортным средством с соблюдением относящихся к нему требований правил дорожного движения материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, при должной внимательности и осмотрительности Капшунов В.П. имел возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявил невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
Водитель во время управления транспортным средством должен постоянно оценивать складывающуюся дорожную ситуацию с целью обнаружения опасности для движения.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате нарушения водителем правил дорожного движения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Капшунов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Капшунова В.П., оказание им помощи потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Капшуновым В.П. административного правонарушения, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Капшунов В.П. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, Капшунову В.П. назначен штраф в размере 1500 рублей. Таким образом, за одно и то же деяние Капшунов В.П. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Капшунова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04771213180),
ИНН 0411004883, КПП 041101001, р/с 03№, банк получателя:ОКЦ№ СибГУ Банка России//УФК по <адрес>,
КБК 18№,
БИК 045004109, ОКТМО 84701000,
УИН 18№.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.
Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Капшунова В.П. виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что если настоящее постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства Капшунова В.П. к административной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Н.Ю. Петрова