ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре – Фефеловой С.Н., с участием государственного обвинителя – Канакаевой Т.А., подсудимого – Бурулова Б.С., и его защитника-адвоката Чамаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурулова Б.С., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не военнообязанного, несудимого, в <адрес> Республики Алтай зарегистрированного по <адрес>, а проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурулов Б.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Бурулов Б.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Бурулов Б.С. административный штраф в 45000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдал.
В связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Бурулов Б.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Будучи подвергнутым административному наказанию, Бурулов Б.С. должных выводов для себя не сделал, и ******* около 16 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля грузового тягача седельного марки (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), с полуприцепом марки КОГЕЛЬ S24-1 с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), припаркованного на территории, прилегающей к домовладению № , <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, по улицам в <адрес> Республики Алтай, где на проезжей части автомобильной дороги 84К-121, расположенной на расстоянии 20 метров в восточном направлении от калитки домовладения № А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ******* около 16 часов 40 минут, не справившись с управлением, совершил ДТП, тем самым прекратил движение по ходу движения.
******* в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 20 минут Бурулов Б.С., имея внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, находясь в служебном кабинете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> Республики Алтай, при прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, Бурулов Б.С. несколько раз сфальсифицировал выдох воздуха в прибор АКПЭ-01М-03 с заводским номером № , который последний раз поверен *******, тем самым отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с чем в 20 часов 20 минут ******* Бурулов Б.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего Бурулов Б.С., находясь служебном кабинете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> Республики Алтай, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******* № , тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Бурулов Б.С. понимает существо предъявленного обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурулов Б.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Бурулову Б.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе совершеннолетних детей, внучки и матери.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурулова Б.С., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся последовательных самоизобличающих показаниях, в том числе при проведении проверки показаний на месте, предоставляя правоохранительным органам информацию ранее им не известную, в частности о месте начала движения, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу; наличие малолетнего ребенка; финансовую помощь при обучении среднего ребенка, достигшего совершеннолетия.
Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Бурулов Б.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства Бурулов Б.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель ПДД, со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога, врача-фтизиатра не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности Бурулова Б.С., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в его трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Бурулову Б.С. наказания в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью трудоспособен, каких-либо ограничений по здоровью не имеет.
Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено.
Суд назначает Бурулову Б.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не установлено.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое Буруловым Б.С. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ООО «МеталлСервис».
Таким образом, оснований для его конфискации не имеется.
Суммы, выплачиваемые адвокату Чамаеву А.А., за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурулова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Бурулову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: транспортное средство (данные изьяты) с полуприцепом, возвращенный ООО «МеталлСервис» в лице законного представителя ФИО2 под сохранную расписку, - оставить в собственности последнего; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Говоркова
Уголовное дело №
УИД 02RS0№ -57