ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 23, каб. № 205
21 октября 2026 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шустиковой О.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.Н., ДАТА года рождения, место рождения <адрес> ФИО1, Россия, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, д. Богословка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего <>», лиц на иждивении, не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА в 21 час. 10 мин. ФИО1 Н.А., управляя мотоциклом FX MOTO 300 без государственного регистрационного знака (далее – г/н), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в следствие чего совершив столкновение с автомобилем Шкода Фабиа г/н № под управлением Потерпевший №2 В результате чего пассажир мотоцикла Потерпевший №1 ДАТА года рождения получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легких вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Н.А., потерпевшая Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, в зал суда не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, не признавая обязательным их участие в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 Н.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию к названной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 21 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> ФИО1 Н.А., управляя мотоциклом FX MOTO 300 без г/н, в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Фабиа г/н № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) пассажир мотоцикла Потерпевший №1 ДАТА года рождения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека легкой степени тяжести.
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДАТА, согласно которому старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО1 Н.А., Потерпевший №2;
- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, его собственниках, повреждениях, полученных транспортными средствами при ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фотоматериала, в которых зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортных средств, указаны их повреждения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, на которой отражена траектория движения транспортных средств, место ДТП. При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия; замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО1 Н.А., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не поступало, они выразили согласие со схемой;
- рапортами старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДАТА, старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДАТА, в которых отражены общие сведения о ДТП, сведения о пострадавшем, сведения о водителях транспортных средств, сведения о транспортных средствах;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА, которой перед началом опроса были разъяснены её процессуальные права и обязанности, и которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым она с парнем ехала на мотоцикле в магазин и не видела сильно, что произошло, потому что смотрела прямо ему в голову, и они упали;
- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДАТА, согласно которым ДАТА примерно в 21 час. 10 мин. управляя собственным автомобилем Шкода Фабиа, технически исправным, с пристегнутым ремнем безопасности, по ул. Успенского в сторону ул. Индустриальной в правой полосе, предназначенной для движения прямо и на право. На регулируемом перекрестке с ул. Металлургов он остановился на запрещающий сигнал светофора, после включения зеленного сигнала светофора для него, он начал движение по ул. Металлургов. Транспортных средств не было, однако выехав почти на середину перекрестка, увидел, что слева на перекрестке к нему, на запрещающий сигнал светофора движется мотоциклист с пассажиром. Он предпринял экстренное торможение, однако, избежать столкновения не удалось, видимо, тот двигался с немалой скоростью. Сразу после удара он заглушил двигатель своего автомобиля, отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля и направился к пострадавшему пассажиру мотоцикла, ей оказалась девушка 2005 года рождения. Она жаловалась на боль в правой ноге ниже коленного сустава. По счастливой случайности на перекрестке в этот момент оказалось машина скорой помощи, и поэтому ему не пришлось оказывать ей первую помощь. Перекресток ул. Успенского и Металлургов он проезжал в прямом направлении, погода была сухая, время вечернее. У него были включены дневные ходовые огни и ближний свет фар. Он начинал движение на зеленый сигнал светофора.
- письменными объяснениями ФИО1 Н.А. от ДАТА, согласно которым он ехал с Заводского микрорайона с девушкой по улице Металлургов до магазина «Спутник», проезжая перекресток не увидел красный сигнал светофора и въехал в машину Шкода Фабиа, в результате столкновения мотоцикл упал. Он его поднял и начал катить, свет на мотоцикле был выключен. Ехали в мотошлемах, дорога была без пыли, сухая, погода была ясная.
- справкой ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение медицинского учреждения с диагнозом: «Рвано-ушибленная рана левой стопы»; данного гражданина по характеру полученных травм не относить к категории «раненый»;
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» № от ДАТА, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, у Потерпевший №1 установлена рвано-ушибленная стопы (высказаться правой или левой не представляется возможным, в виду наличия противоречий в медицинских документах), потребовавшая хирургического вмешательства (наложение швов ДАТА), которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДАТА); образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, не противоречащий указанному в определении.
Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 Н.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Н.А., который в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, не остановился на перекрестке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №2, причинив пассажиру мотоцикла Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.
Суд квалифицирует действия ФИО1 Н.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 Н.А. суд учитывает обстоятельства ДТП, характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его семейное и материальное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, и принимая во внимание вышеизложенное, полагает возможным назначить ФИО1 Н.А. административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С.Н., ДАТА года рождения, место рождения <адрес> ФИО1, Россия, <>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначить С.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель УФК по Республике ФИО1 (МВД ФИО1)
ИНН 1901022869
КПП 190101001 номер счета 03№
Банк получателя ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по Республике ФИО1
БИК 019514901
КБК 18№
ОКТМО 95708000
УИН 18№
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шустикова