ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре – Фефеловой С.Н., с участием государственного обвинителя – Маташевой О.Д., подсудимой – Маймановой А.А., и ее защитника – адвоката Чамаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маймановой А.А., ******* года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, фактически проживающей в <адрес> Республики Алтай по пер. Кирпичный, 5, судимой: ******* Усть-Канским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с учетом постановления Усть-Канского районного суда от ******* с испытательным сроком 1 год 1 месяц, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майманова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ******* около 13 часов 24 минут у Маймановой А.А., находящейся в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком (данные изьяты) 04, припаркованном на открытом участке местности около магазина-ателье «Талан», расположенного по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № (данные изьяты) банковской карты mir.ADVANCED № *7558, открытых на имя последнего в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), путем проведения расходной операции через приложение дистанционного банковского обслуживания «СберБанк», установленное на сотовом телефоне «TECNO CAMON 30S Pro» модели «TECNO CLA6», принадлежащем ФИО1, переданном Маймановой А.А. последним в разблокированном виде, под предлогом осуществления ею звонка знакомому.
******* в 13 часов 24 минуты, Майманова А.А., находясь в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком (данные изьяты) припаркованного около магазина-ателье «Талан», расположенного по <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № *7033 банковской карты mir.ADVANCED № , открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, и не очевидны для ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя открытое ранее ФИО1 приложение дистанционного банковского обслуживания «СберБанк», установленное на сотовом телефоне марки «TECNO CAMON 30S Pro» модели «TECNO CLA6», принадлежащем ФИО1, умышленно, тайно осуществила перевод 5 000 рублей на свой банковский счет, указав получателя-контрагента по операции, принадлежащий ей абонентский № , привязанный к банковскому счету № , открытому на имя Маймановой А.А. в акционерном обществе «ТБанк».
В результате данных действий Маймановой А.А. с банковского счета № банковской карты mir.ADVANCED № , открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», незаконно списаны 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и зачислены на банковский счет № , открытый в акционерном обществе «ТБанк» на имя Маймановой А.А.
Таким образом, Майманова А.А., путем проведения одной незаконной расходной операции, умышленно, тайно похитила с банковского счета ФИО1, денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Майманова А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний подсудимой Маймановой А.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что с ФИО1 она знакома с мая 2024 года. Примерно около 13 часов ******* она находилась дома, на ее абонентский номер позвонил ФИО1, они договорились встретиться, при этом он сказал, что будет ждать ее за зданием магазина «Ткани» по <адрес>. Спустя около 10 минут, она подошла за здание данного магазина, где села на переднее пассажирское сидение к ФИО1 в черную «иномарку». В ходе общения ФИО1 хвастался, что у него есть деньги, откуда не говорил. Она попросила у ФИО1 его сотовый телефон, якобы осуществить звонок знакомому, сказав, что у нее села батарея на телефоне. Когда она взяла разблокированный сенсорный телефон, она уже думала, что переведет себе деньги, так как у нее и ее семьи было тяжелое материальное положение. Взяв телефон, она начала осуществлять якобы звонок знакомому, но в этот момент, когда ФИО1 ни о чем не подозревал, она зашла в «Сбербанк Онлайн» без введения пароля, видимо ФИО1 забыл закрыть его, обнаружив, что у него на карте есть деньги, она нажала на карту с деньгами и посредством операций по переводу денег, указав свой номер телефона «8№ » банк получателя «ТБанк» и указала 5000 рублей, и нажала на вкладку «перевести», где далее вышло окошко с успешным перево<адрес> рублей в «ТБанк» на ее имя. Она вышла в главное меню приложения «Сбербанк Онлайн», чтобы ФИО1 ничего не заподозрил, вышла из приложения, передала телефон ФИО1 сказав, что она не смогла дозвониться знакомому. Пообщавшись еще некоторое время, она вышла из машины, сказав что нужно идти по делам. При этом, она ФИО1 не говорила, что без его разрешения перевела себе деньги. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства, которые она похитила у ФИО1 ******* поступили на ее карту «ТБанк» с банковским счетом № , на которую привязан ее абонентский № , она данную карту утеряла, поэтому не может пользоваться ею. (л.д. 124-128, л.д. 160-162)
В ходе проверки показаний на месте Майманова А.А. в качестве подозреваемой, пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав на открытый участок местности в 10 метрах восточнее от входа в ателье «Талан», расположенное по <адрес> Республики Алтай, где ******* в дневное время похитила 5000 рублей со счета банковской карты ФИО1 (л.д. 146-151)
Согласно явке с повинной от ******* подсудимая Майманова А.А. указала о хищении 5000 рублей в декабре 2024 года с банковской карты ФИО1 именно ею. (л.д.30-32)
Оценивая приведенные показания, данные подсудимой Маймановой А.А. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Из оглашённых в связи с согласием сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он пенсионер и с конца 2023 года получает пенсию 40 000 рублей ежемесячно, как член семьи погибшего ветерана боевых действий, а также пенсию 10 000 рублей по инвалидности 3 группы. Из личного подсобного хозяйства имеет: КРС - 2 головы, 1 лошадь, 10 голов овец, 20 кур. Кредитных обязательств не имеет. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № , открытую в отделении Сбербанка, <адрес>, привязанная к его абонентскому номеру 8-*-7211, который все время находился в его пользовании. Сим-карта с указанным абонентским номером всегда была установлена в принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO», которым пользуется только он. В его сотовом телефоне также установлено мобильное приложение «Сбербанк». также приходят СМС-уведомления о совершенных операциях по его вышеуказанной банковской карте с абонентского номера 900 и уведомления на приложение «Сбербанк». В собственности имеет автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком (данные изьяты). 20 декабря 2024 года в первой половине дня он приехал в <адрес> по делам, ближе к обеду позвонил своей знакомой Маймановой А., договорился встретиться около магазина «Ткани» по <адрес>, куда он подъехал для встречи. В промежуток времени с 13 до 15 часов 20 декабря 2024 года в его машину, на переднее пассажирское сидение села Майманова А.А. ходе общения, когда он был увлечен беседой с Маймановой, она попросила у него его сотовый телефон, находящийся у него в руках в разблокированном виде, в котором он перед приходом Маймановой А. просматривал баланс своей карты в приложении «Сбербанк онлайн», для того чтобы позвонить знакомому, пояснив, что ее телефон разражен. Он, ничего не подозревая, передал в руки Маймановой А. свой телефон в разблокированном виде, возможно, приложение «Сбербанк Онлайн» было еще открыто. Майманова А. осуществляла какие-то манипуляции с телефоном, он этому значения не придавал, рассказывал ей свои разные жизненные ситуации. Примерно через 5 минут Майманова А. отдала ему его телефон, сказав, что не смогла дозвониться до знакомого. Поболтав еще около 30 минут Майманова А. ушла. До 12 ноября 2025 года он не знал, что 20 декабря 2024 года Майманова А. без его разрешения перевела себе с его карты 5000 рублей, а узнал это, когда к нему домой пришли сотрудники полиции, производили профилактические беседы по мобильному мошенничеству. Он обратился к сотрудникам полиции, чтобы они помогли разобраться с приложением «Сбербанк онлайн». Когда он просматривал выписку по переводам, он увидел перевод на 5000 рублей Маймановой А., который он не осуществлял, так как не умеет этого делать. Он вспомнил, что, в конце декабре 2024 года ездил в <адрес> и встречался с Маймановой А., ей передавал свой сотовый телефон и понял, что в тот день она без его разрешения перевела себе на счет 5000 рублей. Перед Маймановой А.А. у него долговых обязательств нет. На его банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № № всегда имеются денежные средства, поступающие от пенсии, которые он сильно не тратит и не контролирует, просто знает, что у него там есть небольшая сумма денег. В настоящее время Майманова А. за указанную кражу попросила у него прощения, он ее простил, возместила ему 5000 рублей. (л.д. 52-56, л.д. 60-64)
Согласно характеризующему материалу следует, что ФИО1 является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, имеет автомобиль УАЗ 330365, «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком М 945 ВА 04, характеризуется положительно, проживает один, на учете врача нарколога или психиатра не состоит, является получателем социальных выплат. (70, 72, 74, 79, 86-87)
Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1, суд находит их последовательными, согласованными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями самой подсудимой и протоколами проведенных следственных действий, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Помимо приведённых показаний, вина Маймановой А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием потерпевшего ФИО1 в рамках осмотра домовладения по <адрес>,. 27 <адрес> Республики Алтай, осмотрены и изъяты: сотовый телефон «TECNO CAMON 30S Pro» модели «TECNO CLA6», банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № , посредством открытия ФИО1 приложения «СбербанкОнлайн» установлен перевод ******* 5000 рублей А.А. М. «ТБанк». Согласно постановлению от ******* изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-21, л.д. 22)
Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрены представленные по запросу ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по банковской карте mir.ADVANCED № с номером счёта № на имя ФИО1 за период с 18 по *******, осмотром установлено, что ******* в 13 часов 24 минуты с данного счета посредством СбербанкОНЛАЙН списано 5000 рублей, которые распечатаны на 1 листе. Согласно постановлению от ******* указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 95-97, л.д. 98)
Согласно протоколу выемки от ******* у подозреваемой Маймановой А.А. изъяты справка с реквизитами счета АО «ТБанк» на её имя на 1 листе и выписка по счету из АО «Т-Банк» за ******* год на 1 листе. (л.д. 102-105)
Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрены справка с реквизитами счета из АО «ТБанк» на имя Маймановой А.А., на 1 листе и выписка по счету из АО «Т-Банк» за ******* на 1 листе. В ходе их осмотра, установлено, что получателем является Майманова А.А., банк получатель АО «ТБанк», счет получателя № ; ******* в 13 часов 24 минуты произведено зачисление 5000 рублей от ФИО1 К. на данный счет. Согласно постановлению от ******* указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.106-108, л.д. 109)
Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Маймановой А.А, в инкриминируемом преступлении.
Согласно заключению эксперта № от ******* Майманова А.А. страдает и страдала в период инкриминируемого деяния «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя» (F10.22). Майманова А.А. в период деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Майманова А.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и давать показания по существу уголовного дела. ( Т.1 л.д. 115-118)
Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять их выводам, не имеется.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание, что на учете врача –психиатра она не состоит, с учетом заключения эксперта № от *******, её поведения в ходе предварительного расследования и суда, соответствующее обстановке, приходит к выводу, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Маймановой А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Действия подсудимой Маймановой А.А. характеризуются прямым умыслом и корыстными побуждениями, поскольку судом установлено, что ею совершено хищение денежных средств потерпевшего с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий. При этом Майманова А.А. действовала тайно, путем умолчания о совершении онлайн операции по переводу денежных средств. под предлогом звонка знакомому.
Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", в действиях подсудимой нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку она, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты ФИО1 денежные средства ей не принадлежат, путем онлайн перевода перевела 5000 рублей на счет своей банковской карты, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета денежные средства.
При назначении Маймановой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, ее здоровье и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маймановой А.А., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в явке с повинной и сообщение обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте; полное добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении малолетних детей; инвалидность супруга.
Суд не учитывает явку с повинной, как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку орган следствия на момент возбуждения уголовного дела имел достаточные данные о ее причастности, что подтверждается рапортом от *******, данными КУСП № , показаниями потерпевшего.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Отягчающих наказание Маймановой А.А. обстоятельств, судом не установлено.
Майманова А.А. со стороны участкового уполномоченным полиции характеризуется посредственно, согласно характеристике по месту жительства Майманова А.А. на территории Усть-Канского сельского поселения выборную должность не занимает и депутатом не является, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей села в сельскую администрацию не поступали, со стороны уголовно исполнительной инспекции характеризуется посредственно, испытательный срок по приговору от ******* продлен на 1 месяц в связи с нарушением возложенной судом обязанности, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с Ds: F10.221.
Подсудимая Майманова А.А. совершила умышленное тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной, восстановления социальной справедливости, личности виновной, суд назначает Маймановой А.А. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать ее исправлению, определяя его размер с учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Маймановой А.А. может быть достигнуто без применения дополнительных видов наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
При этом, возлагает на осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии со всеми установленными по делу обстоятельствами.
Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия на сумму 19194 рублей и 7816 рублей 20 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения подсудимой разъяснены и понятны, она пояснила, что супруг инвалид, на ее иждивении находятся малолетние дети, взыскание данных процессуальных издержек существенно отразиться на условиях жизни её семьи.
В судебном заседании установлено, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой, с учетом её имущественного положения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении, в связи с чем суд освобождает ее от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маймановой А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Майманову А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Маймановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чамаева А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «TECNO CAMON 30S Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № , - оставить в собственности ФИО1, сняв обязательство по их сохранности; сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО1, Маймановой А.А. и выписку по счету из АО «ТБанк» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Говоркова