РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Горева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району к Сарлину С.А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – ОМВД России по Аскизскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сарлина С.А. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Аскизского района Республики Хакасия; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Сарлин С.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, в течение 2026 года два раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ОМВД России по Аскизскому району своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца Чекуров А.Г., действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ОМВД России по Аскизскому району.
Административный ответчик Сарлин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав на то, что административные исковые требования признает в полном объеме.
Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Горев Г.А. дал заключение об обоснованности заявленных требований об установлении Сарлину С.А. административного надзора и установлении в отношении него административных ограничений.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В силу пункта 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сарлин С.А., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сарлин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы срок на 8 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации и наказания Сарлину С.А. оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия Сарлину С.А. заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 27 дней.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сарлин С.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на не отбытый срок 11 месяцев, с возложением на него обязанностей и установлением ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ Сарлин С.А. освобожден от отбывания наказания и снят с учета Изолированного участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с условно-досрочным освобождением от срока принудительных работ (справка об отбытии наказания или освобождении от наказания от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Сарлин С.А. поставлен на учет Аскизского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, за совершение которого осужден Сарлин С.А., относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
С учетом изложенного, Сарлин С.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Сарлин С.А., имея непогашенную (неснятую) судимость, дважды в течение года совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности (постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление УУП ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1010 руб.).
Указанные административные правонарушения административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с тем, что Сарлин С.А. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то требование ОМВД России по Аскизскому району об установлении административного надзора в отношении Сарлина С.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования административного истца в части установления срока административного надзора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пункт 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Сарлина С.А. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 06.05.2016. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 06.05.2016 Сарлин С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое признано судьей обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.
Из справки-характеристики, выданной УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району на осужденного Сарлина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Сарлин С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Сарлин С.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Аскизскому району, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время проживания на территории Пуланкольского сельского совета жалобы от жителей <адрес> на Сарлина С.А. не поступали.
Из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарлин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. выражался нецензурной бранью в общественном месте (<адрес>, на территории детского сада «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (<адрес>).
В связи с чем, суд находит обоснованным установление в отношении Сарлина С.А. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрещения выезда за пределы территории Аскизского района Республики Хакасия, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
При этом суд не усматривает оснований для установления Сарлину С.А. таких административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку обоснования установления данных административных ограничений и доказательств необходимости их установления суду не представлено, тогда как в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным установить Сарлину С.А. явку в указанный орган 1 (один) раз в месяц.
Административные ограничения в отношении Сарлина С.А. являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Устанавливая такой объем ограничений в отношении административного ответчика, суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району удовлетворить частично.
Установить в отношении Сарлина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить Сарлину С.А. административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения выезда за пределы территории Аскизского района Республики Хакасия;
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева