ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксик» к Приемышевой С. М. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксик» обратилось в суд с исковым заявлением к Приемышевой С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.09.2020 г. в размере 116 175 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 485 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 12.09.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) и Приемышевой С.М. (заемщик) заключен договор потребительского займа №. После окончания срока возврата займа, должником не были исполнены обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом. 04.06.2024 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу право требования взыскания задолженности с Приемышевой С.М. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность 116 175 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, от суммы. присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.
Ответчик Приемышева С.М. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила, извещена. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что между ООО МФК "Рево Технологии" и ответчиком Приемышевой С.М. был заключен договор потребительского займа № от 12.09.2020 г. и ответчику были предоставлены транши: № от 03.11.2022 г. на сумму 25 000 руб. сроком на 10 месяцев под 68,810 % годовых; № от 28.04.2023 г. на сумму 8 791 руб. сроком на 06 месяцев под 188,302 % годовых; № от 29.05.2023 г. сроком на 10 месяцев под 167,398 % годовых на сумму 16 900 руб.; № от 26.05.2023 г. сроком на 06 месяцев на сумму 5 494 руб. под 187,816 % годовых; № от 07.06.2023 г. на сумму 17 475 руб. сроком на 10 месяцев под 168,793 % годовых; № от 07.06.2023 г. на сумму 5 494 руб. сроком на 06 месяцев под 169, 216 % годовых.
В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 12.09.2020 г. сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита кредитования – 100 000 руб., который может быть изменен.
В соответствии с п. 6 договора от 12.09.2020 г. погашение заемщиком полученного займа осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и в даты, указанные обществом в графике платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.
04.06.2024 г. ООО МФК "Рево Технологии" уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО ПКО «Воксис» на основании договора об уступке прав (требований).
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату заключения договора уступки – 04.06.2024 г., согласно расчету истца составила 116 175 руб. 92 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика не представлено, требования истца не оспорены.
На основании изложенного, суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 116 175 руб. 92 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска в сумме 116 175 руб. 92 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 486 руб.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 486 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2026 г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 486 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных разъяснений, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом денежную сумму - 120 661 руб. 92 коп. (116 175 руб. 92 коп. + 4 486 руб.), начиная с даты вынесения решения суда – 14.07.2026 г. и по день их фактической оплаты, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Приемышевой С. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксик» задолженность по договору займа № № от 12.09.2020 г. в сумме 116 175 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 486 руб., всего взыскать 120 661 руб. 92 коп.
Взыскать с Приемышевой С. М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом суммы – 120 661 руб. 92 коп., начиная с 14.07.2026 г. и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.
Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Казачинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2026 года.