РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к В., в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В. или иному третьему лицу – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и В. заключили кредитный договор с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. В соответствие с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности В. Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик В., извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк) и В. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; срок действия договора – 84 месяца; дата возврата ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка на дату заключения договора – 35% годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен пункт 4.2: заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Залог возникает у Банка с ДД.ММ.ГГГГ. ТС с пробегом: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
Факт заключения договора, либо иных существенных условий договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им нарушались, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 2586616 рублей 77 коп., из которой 1989456 рублей 40 коп. – основная сумма долга, 579624 рубля 96 коп. – сумма процентов.
Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указывает, что по настоящее время обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное в рамках обеспечения спорного кредитного договора имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства марка <данные изъяты>
Согласно ответу отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Судом установлено и указано выше, что обязательства по возвращению кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком исполняются ненадлежащим образом в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5% от размера стоимости заложенного имущества.
С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка <данные изъяты>, являющееся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что соглашение между залогодержателем и залогодателем об определении реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключено, в настоящем случае законом это не предусмотрено, суд полагает, что способом реализации заложенного имущества надлежит установить публичные торги.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1194/2026
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО4
УИД 70RS0005-01-2026-000811-79