ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 мая 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО7, помощник судьи ФИО4, с участием процессуального истца – помощника прокурора <адрес>
<адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировано на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, потерпевшим ФИО2 через терминал внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет 40№, что подтверждается чеком.
Указанный банковский счет открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3 (ИП). ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленной выписке по данному счету ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислено <данные изъяты> рублей.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены ФИО2, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Учитывая отсутствие необходимых юридических знаний, возраст и нахождение в трудной финансовой ситуации, ФИО2 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокуратура <адрес> обратилась с исковым заявлением в защиту его прав.
С учетом изложенного, прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 199 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные судом извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не были вручены почтовым отделением, вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения извещения.
Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Томского районного суда <адрес>.
В связи с изложенным выше и руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает извещение ответчика ФИО3 надлежащим.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.
Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировано на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение денежных средств ФИО2 в сумме 299 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, получает пенсию на карту ПАО «Сбербанк России», имеет две карты: № и №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО2 поступил звонок с номера №, звонивший представился сотрудником Центробанка и убедил потерпевшего, что его денежные средства необходимо защитить от посягательств третьих лиц, потребовал сохранять полную конфиденциальность и оставаться на связи.
По указанию звонившего ФИО2 направился к банкомату у торгового центра на пересечении улиц Красноармейской и Фрунзе, выполнил два перевода: <данные изъяты> руб. на карту <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. на карту <данные изъяты>
После завершения разговора и возвращения домой потерпевший рассказал о произошедшем своему сыну, который объяснил ему, что это мошенники.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, ответом на запрос АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имя ФИО3 (ИП), ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>.
Согласно чеку по операции, произведенной в отделении ПАО «Сбербанк» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено внесение денежных средств на карту № банковский счет №№ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ поступили ФИО3
Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перечисления материальным истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными доказательствами, на что указано выше.
Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей также подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО2 денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.
Операция по переводу денежных средств истцом на счет ответчика была совершена в результате мошеннических действий третьего лица.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-27).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет их в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
13
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
14,5
<данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Томским РОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Томским РОВД <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО7