ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием истца Шабуровой Н.П., помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Шабуровой Надежды Петровны к Федоренко Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор /.,/, действуя в интересах Шабуровой Н.П., обратился в Томский районный суд /.,/ с иском к Федоренко А.В., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 60600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с /../ по день уплаты этих средств кредитору.
В обоснование заявленного требования указано, что следственным отделом ОМВД России по /.,/ УМВД России по /.,/ /../ возбуждено уголовное дело /.,/ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период с /../ по /../ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства 60600 рублей, принадлежащие Шабуровой Н.П., под предлогом сохранения денежных средств, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, /../ Шабуровой Н.П. осуществлен перевод денежных средств в размере 60000 рублей, с комиссией 600 рублей на счет ИП Федоренко А.В. /.,/. Денежные средства зачислены Шабуровой Н.П., введенной в заблуждение, на принадлежащий Федоренко А.В. банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Материальный истец Шабурова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора /.,/ Яскульская Т.М. исковые требования поддержала.
Ответчик Федоренко А.В. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /.,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения материального истца, помощника прокурора /.,/, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по /.,/ от /../ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, в период времени с /../ по /../ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств на общую сумму 70100 рублей, причинив Шабуровой Н.П. материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по /.,/ от /../ Шабурова Н.П. признана потерпевшей по уголовному делу /.,/.
Из протоколов допроса потерпевшей Шабуровой Н.П. от /../, от /../ следует, что /../ ей на остовый телефон поступил звонок с номера телефона /.,/, женский голос предложил онлайн работу на удаленном доступе. Девушка предложила зарегистрировать свой аккаунт, чтобы денежные средства от работы поступали на указанный счет в банке. В приложении Телеграмм поступило сообщение от абонента с именем пользователя @rabotaru02 с указанием ссылки. После перехода по ссылке девушка сказала зайти в «Сбербанк онлайн». Там должен был высветиться новый счет, который она должна пополнить. Девушка сказала набрать в приложении «Сбербанк онлайн» цифры 09800 или 098100 и нажать «оплата». Денежные средства были списаны с кредитной карты на сумму около 9800 рублей. В приложении Телеграмм в чате с ботом «Advego» высветилось, что ее счет пополнен на 75 долларов.
После этого в приложении Телеграмм поступило сообщение от абонента с именем пользователя /.,/_ru, Дмитрий Суровый указал на ссылку, по которой она перешла. С. предложил перевыпустить банковскую карту в приложении АО «Т-Банк» на 142000 рублей, время доставки карты было /../. Далее С. ей говорил, что нужно делать, она ответила «да» на различные вопросы. На банковские карты поступили денежные средства. Ночью /../ она поняла, что была обманута мошенниками и что никакие деньги не поступят на карту. Ей был причинен материальный ущерб в размере 70100 рублей.
В материалы дела представлен скриншот экрана мобильного устройства – чат с ботом Advego – поиск работы; контактом «Дмитрий Суровый».
Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк в отношении индивидуального предпринимателя Федоренко А.В. за период с /../ по /../, /../ от плательщика Шабуровой Н.П. поступили денежные средства в размере 60000 рублей, назначение платежа: оплата товаров.
Из чека по операции Сбербанк онлайн от /../ следует, что по кредитной карте /.,/ Шабуровой Н.П. /../ индивидуальному предпринимателю Федоренко А.В. переведены денежные средства в размере 60000 рублей, комиссия – 600 рублей.
Подтверждением платежа ПАО Сбербанк платеж Шабуровой Н.П. в размере 60000 рублей получателю индивидуальному предпринимателю Федоренко А.В. включен в платежное поручение /.,/ от /../.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда выписками по счетам ПАО Сбербанк на имя Шабуровой Н.П. за период с /../ по /../; Федоренко А.В.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.
Представленные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой Шабуровой Н.П., что Федоренко А.В. возвратил ей указанную сумму.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60600 рублей, состоит, в том числе, из комиссии банка в размере 600 рублей
Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 600 рублей, суд исходит того, что данные денежные средства в собственность ответчика не поступали, были сняты банком за совершенную операцию, следовательно у ответчика не возникло неосновательного обогащения в размере 600 рублей за счет истца, кроме того, не представлено суду и доказательств противоправности действий ответчика, причинно-следственная связь между списанием комиссии и действиями ответчика.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне Федоренко А.В. неосновательного обогащения в размере 60000 рублей за счет Шабуровой Н.П.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Шабуровой Н.П. к Федоренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет их в размере 9535 рублей 89 коп. за период с /../ по /../ (339 дней):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
/../ – 08.06.2025
14
365
21
483,290
/../ – 27.07.2025
49
365
20
1 610,960
/../ – 14.09.2025
49
365
18
1 449,860
/../ – 26.10.2025
42
365
17
1 173,700
/../ – 21.12.2025
56
365
16,5
1 518,900
/../ – 15.02.2026
56
365
16
1 472,880
/../ – 22.03.2026
35
365
15,5
891,780
/../ – 26.04.2026
35
365
15
863,010
/../ – 29.04.2026
3
365
14,5
71,510
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к Федоренко А.В., удовлетворены в размере 69535 рублей 89 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора /.,/ в защиту интересов Шабуровой Надежды Петровны к Федоренко Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Федоренко Александра Викторовича, /../ года /.,/, в пользу Шабуровой Надежды Петровны, /../ /.,/ денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ по /../ в размере 9535 рублей 89 коп.
Взыскивать с Федоренко Александра Викторовича, /../ /.,/, в пользу Шабуровой Надежды Петровны, /../ года рождения, место рождения: с. /.,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии /.,/ /.,/ проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /../ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 60000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Федоренко Александра Викторовича, 11./.,/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 15.05.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1174/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.