ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., с участием истца Новиковой В.В.
представителя истца Базитова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО10 к Долгих ФИО11 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Долгих С.Н., в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 440 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 224 руб.
В обоснование иска указано, что Новикова В.В., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании письма ИП Долгих С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ передала ему указанный участок с постройками во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Договор аренды считает заключённым в офертно-акцептной форме, что подтверждается перепиской и фактическим исполнением сторонами его условий. Первоначальный размер арендной платы составлял 20 000 руб. впоследствии по соглашению сторон он был увеличен и с февраля 2025 года составил 40 000 руб. в месяц. Последний платёж внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в части арендной платы (задолженность по электроэнергии погашена). Задолженность ответчика по арендной плате за 11 месяцев составляет 440 000 рублей.
В судебном заседании Новикова В.В. и ее представитель Базитов А.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что изначально арендная плата за пользование земельным участком составляла 20 000 руб., с февраля 2025 года составила 40 000 руб., при этом ответчик до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал арендные платежи в согласованном размере. Против вынесения заочного решения по делу истец и ее представитель не возражали.
Ответчик Долгих С.Н., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается сведениями почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом суд отмечает, что сведения о движении дела своевременно размещены на официальном сайте Томского районного суда <адрес>.
Определив на основании ст. 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 этого же кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 указанного выше кодекса) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из п. 3 ст. 405 данного кодекса следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).
Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 данного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
В ст. 620 названного выше кодекса арендатору предоставляется право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (п. 4).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 2 и 4 ст. 620 этого же кодекса к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.
В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Новикова В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Долгих С.Н. обратился к Новиковой В.В. с письменным предложением заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка. На данном письме истцом выполнена резолюция о передаче земельного участка с кадастровым номером № ответчику в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что оплата потреблённой электроэнергии должна производиться по договору поставки энергоресурсов согласно приборам учёта. На оборотной стороне письма также отражены сведения об оплате арендной платы в размере 20 000 руб. и оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
Оценивая указанные действия сторон, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена оферта, содержащая существенные условия договора аренды земельного участка. Истец, в свою очередь, совершила акцепт данной оферты путём проставления соответствующей резолюции и фактической передачи земельного участка во владение и пользование ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами заключён договор аренды земельного участка на неопределённый срок в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям статей 432, 433, 434, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения договора и его исполнение сторонами подтверждается, в частности, тем, что ответчик с ноября 2012 года приступил к использованию земельного участка и систематически вносил арендную плату. Так, из представленных истцом справок по операциям ПАО Сбербанк следует, что на счёт Новиковой В.В. от ответчика Долгих С.Н. поступали денежные средства в счёт оплаты аренды: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. Указанное свидетельствует о признании ответчиком договорных отношений и принятии на себя обязательств по внесению арендной платы.
Согласно скриншотам переписки, представленной истцом, между Новиковой В.В. и контактом «Долгих Сер. Ник-ч» (номер телефона +№) достигнуто соглашение о повышении с ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной арендной платы до 40 000 рублей. Последующее регулярное перечисление ответчиком денежных средств именно в этом размере (что подтверждено вышеназванными банковскими справками) указывает на согласование сторонами нового размера арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и электроэнергии в общей сумме 187 260,91 руб. Задолженность по электроэнергии ответчиком погашена, однако требование об уплате арендной платы оставлено без удовлетворения.
Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе Новиковой В.С. и ФИО12. с приложением видеозаписи на CD-диске, зафиксировано, что на момент осмотра земельный участок истца не освобождён ответчиком: на участке находятся строительные вагоны, автомобили, строительные материалы, пилорама, автомобильная техника, не принадлежащая истцу. Данное доказательство подтверждает, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом и после последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств иного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Новиковой В.В. и Долгих С.Н. фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, условия которого, включая размер арендной платы, были согласованы сторонами в офертно-акцептной форме и подтверждены их конклюдентными действиями (передача имущества, его принятие, пользование им и систематическое внесение арендных платежей). Заключённость и действительность такого договора соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 статьи 432, пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт её недействительности, если стороны фактически исполняли её условия (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик Долгих С.Н. после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 11 месяцев в общей сумме 440 000 руб., исходя из ежемесячного платежа в размере 40 000 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения указанной задолженности либо освобождения земельного участка ранее заявленного периода ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, требование Новиковой В.В. о взыскании с Долгих С.Н. задолженности по арендной плате в размере 440 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 960 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 42 настоящего Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 50 указанного Постановления со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Из представленных материалов дела и согласованных условий договора аренды не усматривается выплата неустойки за нарушение обязательства по возврату арендодателю денежных средств.
Проверив расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем сумма процентов в размере 28 960 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств истцу установлен судом, требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.
Интересы Новиковой В.В. при рассмотрении гражданского дела в суде представляли Калинин Е.М., Базитов А.Ю. – юристы ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой В.В. (далее - заказчик) и ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию задолженности за аренду земельного участка, а также сопутствующих сумм. Услуги заключаются в предоставлении устных консультаций, составлению искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составлению письменных заявлений и ходатайств (п.п.1.1.-1.2. Договора).
Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 40 000 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: 10 000 руб. – при подписании договора, 10 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1.-4.2 Договора).
Оплата юридических услуг по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб.
Действуя в качестве представителя Новиковой В.В., юристы ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» подготовили необходимые документы: составили и направили в суд исковое заявление с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ представитель Калинин Е.М. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Атрощенко Д.А. участвовал в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель Базитов А.Ю. участвовал в судебном заседании 30.06.2026.
Факт оказания представителями ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» по поручению истца при рассмотрении данного гражданского дела юридических услуг подтвержден, уплата денежных средств истцом во исполнение договора об оказании юридических услуг подтверждена на сумму 40 000 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая категорию дела и его сложность дела, количество совершенных представителями истца процессуальных действий, объем оказанных услуг, сведения о средних ценах на юридические услуги в <адрес>, принципы разумности и справедливости, документальное подтверждение расходов в сумме 40 000 руб., отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. отвечают указанным критериям. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 224 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 478 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5746 руб.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Долгих С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 224 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новиковой ФИО13 к Долгих ФИО14 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Долгих ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Новиковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 224 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.