РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием:
истца Шульга М.В., помощника прокурора Томского района Яскульской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Шульга Марины Валерьевны к Камалову Мансуру Рафиковичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Шульга М.В. обратилась в суд с иском Камалову М.Р., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что Шульга М.В. и Камалов М.Р. состоят в браке, в настоящий момент идет бракоразводный процесс. Решением мирового судьи от /.,/ Камалов М.Р. признан виновным в оскорблении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Апелляционным определением Томского районного суда /.,/ от /.,/ решение оставлено без изменения. Несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, Камалов М.Р. не прекратил противоправные действия. /.,/ в 00:15 часов, используя дистанционный канал связи (банковский перевод), осуществил перевод денежных средств на имя истца в размере 4 рублей, сопроводив его унизительным комментарием. Сумма перевода в современных экономических реалиях является символической и заведомо ничтожной. В совокупности с унизительным текстовым сопровождением данное действие направлено на унижение чести и достоинства Шульга М.В., подрыв ее психологического благополучия и оценки. /.,/ в 21:20 в мессенджере Камалов М.Р. допустил в адрес Шульга М.В. оскорбительное высказывание. Шульга М.В. работает, ее рабочий день требует сосредоточенности и эмоциональных затрат. После возвращения с работы она вынуждена с тревогой открывать мессенджеры, опасаясь обнаружить там очередные унизительные сообщения от Камалова М.Р. Камалов М.Р. систематически направляет в адрес Шульга М.В. оскорбительные сообщения, часто в вечернее время, лишая Шульга М.В. возможности отдохнуть и восстановиться. Каждый раз, открывая переписку Шульга М.В. испытывает чувство страха, тревоги и безысходности. Состояние постоянного эмоционального напряжения причиняет систематические нравственные страдания. Действия Камалова М.Р., выразившиеся в направлении перевода с унизительным комментарием, систематическом направлении оскорбительных сообщений с их последующем удалением, является прямым нарушением личных неимущественных прав Шульга М.В. Камалов М.Р. неоднократно высказывал в адрес Шульга М.В. угрозы жизни и здоровью. Данный факт подтверждается материалами проверки /.,/ от /.,/. Находясь у себя дома, в вечернее время на фоне разногласий, Камалов М.Р. душил Шульга М.В. за футболку. Данный факт подтверждается материалами проверки /.,/ от /.,/. Камалов М.Р. неоднократно взламывал и заклеивал замки входной двери в квартире Шульга М.В., незаконно проник внутрь квартиры, что нарушило ее право на неприкосновенность жилища, причинило страх и унижение. Подтверждается материалами проверки КУСП /.,/ от /.,/, КУСП /.,/ от /.,/. Камалов М.Р. скрывал автомобиль Шульга М.В., порезал колеса. В связи с чем Шульга М.В. понесла материальные расходы на приобретение новых колес и их установку. Сам факт умышленной порчи имущества свидетельствует о крайне агрессивном, мстительном поведении Камалова М.Р. В результате неоднократных угроз, взломов Шульга М.В. была вынуждена установить камеру видеонаблюдения. Камалов М.Р. оскорбляет Шульга М.В. и ее мать в присутствии несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании истец Шульга М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Камалов М.Р. в судебное заседание /.,/ явился, после удаления суда в совещательную комнату для разрешения его ходатайства о передаче дела по подсудности, Камалов М.Р. покинул зал судебного заседания.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора /.,/, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, ознакомившись с письменными пояснениями истца, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от /.,/ /.,/ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик Камалов М.Р. ее оскорблял, унижал честь и достоинство, затрагивал нематериальные блага. Данный конфликт, оскорбления со стороны Камалова М.Р. происходят уже длительное время. Постановлением мирового судьи ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако продолжает высказывать в адрес истца фразы оскорбительного характера.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, по факту высказанных оскорбительных и неприличных по смыслу и содержанию выражений, размещенных в личных сообщениях заместителем прокурора /.,/ /.,/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Камалова М.Р.
Постановлением мирового судьи судебного участка /.,/ Томского судебного района /.,/ от /.,/ Камалов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Мировым судьей установлено, что Камалов М.Р. в период времени с 22 часов 57 мин. до 23 часов 38 мин. /.,/, с 21 часов 57 мин. до 22 часов 18 мин. /.,/ в ходе переписки с использованием мессенджера «/.,/» высказал в адрес Шульги М.В., которая находилась по адресу: /.,/, д. Кисловка, /.,/, фразы оскорбительного характера, унижая тем самым ее честь и достоинство.
Поскольку на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения Камалова М.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по эпизодам, датированным /.,/, /.,/, /.,/, из описания административного правонарушения, исключен вывод о высказывании Камаловым М.Р. в ходе переписки с использованием мессенджера «WhatsApp» в адрес Шульга М.В. фраз оскорбительного характера /.,/, /.,/, /.,/.
Решением судьи Томского районного суда /.,/ от /.,/ постановление мирового судьи судебного участка /.,/ Томского судебного района /.,/ от /.,/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Камалова М.Р. оставлено без изменения.
Как следует из акта осмотра переписки от /.,/, пояснений специалиста от /.,/, находящихся в материалах дела об административном правонарушении /.,/, в ходе переписки с использованием мессенджера «WhatsApp» Камаловым М.Р. в адрес Шульга М.В. /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ высказаны фразы оскорбительного характера.
Из скриншота экрана мобильного устройства чата в мессенджере «Telegram» с контактом «/.,/ следует, что в 21:20 поступило сообщение: «/.,/», как пояснила истец в ходе рассмотрения дела указанное сообщение направлено ответчиком /.,/. Указанный довод ответчиком не опровергнут.
Ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы сторонами не заявлено.
Вместе с тем, суд, оценивая сообщение, содержащееся на скриншоте с экрана мобильного устройства чата в мессенджере «Telegram» с контактом «Mansur» /.,/ /.,/ в 21:20 «/.,/», принимает во внимание значение, содержащееся в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следует отметить, что единой точки зрения на происхождение данного слова не имеетсят. По одной из версий данное слово является производным сленговым существительным, произошедшим от глагола «/.,/», который согласно «Толковому словарю живого великорусского языка», составленного ФИО7, означает /.,/. По другой версии, изложенной в историко-этимологическом словаре «Русский жаргон», составленном ФИО8 и ФИО9, оно возникло в уголовном арго и, вероятно, представляло собой аббревиатуру от «/.,/».
Данное слово не относится к нормативной лексике и не встречаться в классических толковых словарях русского языка, в том числе и в словаре, составленном ФИО10, однако, значения слова «чмо» определяется словарями современного русского языка следующим образом: как о «жалком, неприятном человеке, опустившейся, презираемой личности»; «плохой человек», «бездельник, лодырь», «тупой, грязный, морально опустившийся человек, вызывающий презрение окружающих». Как следует из данных определений, слово «чмо» выражает экспрессивную негативную оценку свойств личности и употребляются в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления. Слово «чмо» в современном русском языке носит ненормативный жаргонный характер. Низкий общественный статус этого выражения раскрывают, в частности, пометы, которыми слово «чмо» сопровождается в словарях: презрительное, бранное, человек, морально опустившийся. Оно выступает в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления («Большой толковый русский словарь русского языка»; «Русское словесное ударение. Словарь нарицательных имен» ФИО11, «Новый словарь методических терминов и понятий» ФИО12, ФИО11; «Управление в русском языке» ФИО11; «Словарь собственных имен русского языка» ФИО15; «Словарь Русских личных имен» ФИО16; «Большой универсальный словарь русского языка» ФИО17, ФИО18, ФИО19)
Таким образом, данное слово в настоящее время несет явную уничижительную и презрительную окраску обозначает никчемного, презренного, морально и физически опустившегося человека, а потому его употребление в общении неприемлемо как неприемлема нецензурная лексика. Обращенное к конкретному человеку данное слово, безусловно, становится грубым, неприличным оскорблением, а его применение явно направлено на унижение чести и достоинства человека, к которому оно обращено.
С учетом содержания переписки истца и ответчика, суд приходит к выводу, что обращения ответчика к истцу: /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ в мессенджере «WhatsApp»; /.,/ в 21:20 в мессенджере «Telegram» выражены в неприличной форме, унижают честь и достоинство человека, в связи с чем имеются основания для удовлетворения в данной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Оскорбление характеризуется прямым умыслом, когда лицо прибегает к использованию в отношении другого лица нецензурные, матерные и бранные слова и фразы, а целью их применения является унижение личности. Такие признаки в данном случае присутствуют. Оскорбление ответчиком истца посягает на принадлежащие последней нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /.,/).
При таких обстоятельствах, действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Множественность оскорблений, высказанных в адрес истца со стороны ответчика, усиливает их совокупное воздействие на нравственное состояние истца.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/ разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ N 33).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Действиями Камалова М.Р. в виде высказывания оскорбительных слов Шульга М.В. причинены нравственные страдания, затронута ее честь, человеческое достоинство, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в целях защиты чести и достоинства.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Судом учитываются индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, вышеуказанные обстоятельства причинения морального вреда, личность ответчика, характер допущенных ответчиком высказываний, и с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 15000 рублей.
Из справки по операции ПАО Сбербанк следует, что /.,/ в 20:15 отправителем Мансур Рафикович К. телефон /.,/ на карту получателя Шульга М.В. /.,/ совершен перевод по СБП в размере 4 рубля. Сообщение отправителя: «/.,/». Оповещение об указанном переводе совершено смс-сообщением с номера «/.,/ перевод по СБП из Альфа-Банк + 4р от ФИО11 К. Баланс 258.54 р /.,/».
Анализируя указанное доказательство по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт направления ответчиком указанного сообщения истцу, однако суд приходит к выводу о том, что данное высказывание на дискредитацию, оскорбление и унижение истца не направлено, негативное отношение к адресату не демонстрирует. Приведенное выше высказывание не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном данной статьей.
Данное выражение вопреки доводам истца о нарушении прав и охраняемых законом интересов не свидетельствует.
Само по себе указанное высказывание ответчика об истце не может быть признано порочащим, на дискредитацию, оскорбление и унижение истца, учитывая контекст данного высказывания, не направлено.
Слово «бомжичка» не является нецензурным или неприличным, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы истец не заявляла и порочащий или оскорбительный характер использованного Камаловым М.Р. в конкретной ситуации выражения не доказала. Выражение, содержащееся в сообщении /.,/ в 20:15 к банковскому переводу, неприличной формы не имеет. В связи с чем отсутствуют основания для признания этого выражения оскорблением и взыскания компенсации морального вреда в данной части.
Обращаясь с требованием о взыскании морального вреда истец в обоснование требований также ссылается на то, что ответчик неоднократно высказывал в ее адрес угрозы жизни и здоровью, находясь у себя дома, в вечернее время на фоне разногласий, Камалов М.Р. душил ее за футболку, ответчик неоднократно взламывал и заклеивал замки входной двери в квартире истца, незаконно проник внутрь квартиры, что нарушило ее право на неприкосновенность жилища, причинило страх и унижение, Камалов М.Р. скрывал ее автомобиль, порезал колеса. В связи с чем истец испытала физические и нравственные страдания, а также понесла материальные расходы на приобретение новых колес, их установку, на приобретение и установку камеры наблюдения и нового замка на входную дверь.
По запросу суда ОМВД России по /.,/ представлен материал КУСП /.,/ от /.,/.
В заявлении оперативному дежурному от /.,/ Шульга М.В. указала, что ей угрожал супруг.
Согласно заявлению от /.,/ на имя начальника ОМВД России по /.,/, Шульга М.В. просит привлечь к уголовной ответственности супруга Камалова М.Р., который /.,/ в ночное время в телефонном разговоре высказывал угрозу убийством («я тебе переломаю ноги»).
Из объяснения Шульга М.В. от /.,/ следует, что /.,/ в ночное время находилась дома по адресу: /.,/, д. Кисловка, мкр. Северный, /.,/ вместе со своим несовершеннолетним сыном. Примерно в 23:48 час. поступил телефонный звонок от супруга Камалова М.Р., в ходе телефонного разговора начался словесный конфликт из-за раздела совместно нажитого имущества, Камалов М.Р. просил отдать ему виниловые пластинки, так как они были куплены на его денежные средства. В ходе словесного конфликта Камалов М.Р. стал высказывать слова угроз: «я переломаю тебе ноги», все это звучало в агрессивной форме, однако данные угрозы в действия воплощены не были, реальности угроз не было. А также высказывал оскорбления в ее адрес.
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /.,/ от /.,/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Камалова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
По запросу суда представлены материалы проверки КУСП /.,/ от /.,/.
В заявлении в ОМВД России по /.,/ от /.,/ Шульга М.В. указала, что приходил бывший муж, стучался в дверь, требует отдать оставшиеся вещи.
Из объяснения Г. от /.,/ следует, что /.,/ около 23:00 час. разговаривала с дочерью Шульга М.В. по телефону. В какой-то момент дочь сказала, что к ней в дверь стучит Камалов М.Р. Позже дочь рассказала, что Камалов М.Р. повредил замок на входной двери.
Согласно объяснению Шульга М.В. от /.,/, она с 2014 года состоит в браке с Камаловым М.Р., между ними заключен брачный договор. Между ними идет бракоразводный процесс, в ходе которого идет раздел движимого и недвижимого имущества. В связи с чем Шульга М.В. произвела замену дверного замка в квартире по адресу: /.,/, д. Кисловка, мкр. Северный, /.,/. /.,/ около 23:00 час. услышала стуки в дверь, посмотрев в глазок двери увидела, что на площадке возле двери стоит Камалов М.Р., который что-то кричал, но разобрать она не могла, через 10 минут он ушел, через некоторое время, когда вышла из квартиры, то увидела, что в личинке замка был сломанный ключ, ремонтировать замок она не стала и уехала в /.,/. Через несколько дней она узнала, что замок сломал Камалов М.Р., который ей пояснил, что замок починит. Позже вечером, вернувшись домой, увидела, что сломанный ключ был извлечен.
Из объяснения Камалова М.Р. от /.,/ следует, что с 2014 года находится в браке с Шульгой М.В. В 2019 году на свои денежные средства приобрел квартиру по адресу: /.,/, д. Кисловка, мкр. Северный, /.,/. На данный момент идет бракоразводный процесс с разделом имущества. /.,/ в квартиру к супруге он не приходил, никакой дверной замок он не ломал.
Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /.,/ /.,/ от /.,/ в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ по факту повреждения имущества Шульги М.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.
По запросу суда ОМВД России по /.,/ представлен материал КУСП /.,/ от /.,/.
В заявлении от /.,/ Шульга М.В. указала, что /.,/ в дневное время действиями неизвестных лиц ей причинен значительный ущерб на сумму 3120 рублей в виде пореза задней правой шины ее припаркованного автомобиля Хендай государственный номерной знак /.,/: /.,/.
Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /.,/ от /.,/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности правонарушения.
По запросу суда ОМВД России по /.,/ представлен материал проверки КУСП /.,/ от /.,/.
В заявлении от /.,/ Шульга М.В. указала, что предположительно муж похитил имущество.
Из объяснений Шульга М.В. от /.,/ следует, что /.,/ весь день отсутствовала дома, когда Камалов М.Р. зашел в квартиру и взял в личное пользование четыре сноуборда, два лонгборда и виниловые музыкальные пластинки в примерном количестве 3000 штук. Вернувшись вечером домой она заметила пропажу в связи с чем сразу обратилась в полицию.
Согласно объяснению Камалова М.Р. от /.,/, он /.,/ в дневное время приехал по адресу: /.,//.,/, /.,/ обнаружил, что дверь квартиры не закрыта на замок, дома никого не было, тогда Камалов М.Р. решил забрать свое личное имущество, купленное на его денежные средства, а именно: сноуборд, лонгборд, виниловые музыкальные пластинки. Данные вещи покупались в период времени с 2019 года по 2024 год, являются его имуществом на основании брачного договора. В квартиру он мог заходить на законном основании, так как брак между с Шульгой М.В. не расторгнут.
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /.,/ от /.,/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Камалова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления
В судебном заседании для лиц, участвующих в деле, воспроизведены: СD-диск, находящейся в материале КУСП /.,/ от /.,/; флеш-накопитель с аудиозаписью.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика создается угроза жизни и здоровью истца, суду не представлено.
Суд находит необоснованными доводы истца о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в связи с тем, что Камалов М.Р. высказывал в ее адрес угрозы жизни и здоровью, душил ее за футболку, взламывал и заклеивал замки входной двери в квартире истца, незаконно проник внутрь квартиры, скрывал ее автомобиль, порезал колеса, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца или осуществление ответчиком посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Правоотношения, вытекающие из обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением имущества, относятся к правоотношениям имущественного характера. Нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Из пояснений истца следует, что в связи с систематическими противоправными действиями Камалова М.Р. у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с тем, что ответчик душил ее футболкой возникла необходимость прохождения лечения, приобретения лекарственных препаратов по назначению врача.
В подтверждение указанных обстоятельств Шульга М.В. представлены: квитанция об оплате и кассовый чек ООО «МультиКлиник» от /.,/ на сумму 2600 рублей; квитанция об оплате «Аптека Платан» от /.,/ на сумму 3407 рублей 50 коп.; кассовые чеки ООО «Здоровье» от /.,/; кассовые чеки ООО «Платан» от /.,/.
Согласно осмотру невролога от /.,/ Шульга М.В. установлен диагноз – цервикалгия, назначены лекарственные препараты и физиотерапия.
При этом доказательств причинения вреда здоровью истца действиями ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сам по себе факт обращения к врачу, приобретение лекарственных препаратов о причинении ответчиком истцу вреда здоровью не свидетельствует.
На основании изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 3000 рублей.
Из чека по операции Сбербанк от /.,/ следует, что Шульга М.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шульга Марины Валерьевны к Камалову Мансуру Рафиковичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Камалова Мансура Рафиковича, /.,/ /.,/ /.,/ выдан /.,/, в пользу Шульга Марины Валерьевны, /.,/ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии /.,/ компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 10.08.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1332/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.