ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Карасёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Алейника ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Алейник В.А. обратился в суд области с к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просил взыскать убытки в размере 153800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 76900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с экспедиторской распиской/актом принятия груза № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приняла на себя обязательства по доставке груза, 4 грузовых места, 145 кг, объем 1,104 куб.м из <адрес> в <адрес> РФ. Получателем в пункте назначения на момент осмотра обнаружены повреждения одного колеса – царапины внутреннего обода. В адрес перевозчика <данные изъяты>» направлена претензия о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии страховой компанией возмещен ущерб в размере 100000 рублей. Указанная выплата не покрывает полное возмещение ущерба, которое согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 253800 рублей, остаток составляет 153800 рублей.
Истец Алейник В.А., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Алейника В.А. Филиппов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считал, что у настоящем случае имеют место не страховые, а деликтные обязательства, при которых ответственность ответчика может превышать объявленную стоимость груза.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска. Считает, что ответчик, произведя истцу выплату в размере 100000 руб. (объявленной стоимости груза), исполнил обязанность по возмещению ущерба. Полагает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Просит уменьшить размер штрафа.
На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) (пункт 1 статьи 1).
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан получить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимую дополнительную информацию в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Как указано в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» усматривается, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснения, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не ответчика.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно договору-заказу (экспедиторской расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ФИО7 оказывает Алейнику В.А. услугу по перевозке груза: <адрес> – количество мест: 4/1; объем 1,104 куб.м; масса 145 кг, габарит 120 см, ценность груза: 100000 рублей.
Из коммерческого акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, следует, что груз № от ДД.ММ.ГГГГ место отправления: <адрес>, груз в <данные изъяты>, при вскрытии упаковки клиента (стрейчпленки) обнаружено поврежденное одно <данные изъяты>. Клиент груз забрал.
В адрес ООО <данные изъяты>» истец Алейник В.А. направил претензию, в которой просил возместить убытки в результате порчи доставляемого имущества и стоимость доставки.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что заявленные Алейником В.А. требования подлежат удовлетворению в размере 100000 руб. (объявленная ценность груза).
ДД.ММ.ГГГГ между НКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор транспортного страхования грузов №.
На основании данного договора страхования НКО «<данные изъяты>» ФИО1 произведена страховая выплата по договору по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба <данные изъяты> составляет 253800 руб.
Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта относительно размера ущерба, не имеется.
Обществом ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» вывод, содержащийся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не опровергнут, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости ущерба, ответчиком не заявлено.
Оценив представленное экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
Судом установлен факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу вследствие ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза истцу как потребителю. Факт повреждения груза подтверждается коммерческим актом от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия вины общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в повреждении груза – диска, как и доказательств повреждения груза вследствие непреодолимой силы или иным лицом, либо до передачи груза ответчику, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказанная обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» услуга является некачественной, поскольку при перевозке груза произошло его повреждение, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков за поврежденный груз в размере 153800 рублей (253800 руб. – 100000 руб.), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, учитывая, что факт повреждения груза после передачи ООО «<данные изъяты>» до передачи грузополучателю, приобретшему товар, подтвержден материалами дела, на основании приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств у истца имеется право на взыскание убытков в виде суммы, на которую понизилась стоимость товара.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а потому иск в этой части подлежит частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Вопреки доводам ответчика установленный судом факт нарушения прав потребителей является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 79400 рублей ((153800 рублей + 5000 рублей) х 50%).
Доказательств того, что данная сумма штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, не представлено. При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что для подтверждения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заключение имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) по поручению Алейника В.А. (заказчик) оказывает услуги по проведению независимой экспертизы/независимой оценки. Общая стоимость услуг по договору составляет 8000 рублей.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за экспертное заключение № приняты денежные средства в размере 8000 рублей.
Поскольку определение размера ущерба вызвано необходимостью предоставления доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является необходимыми расходами, в связи с чем, данные расходы относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8614 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 5614 рублей за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Алейника ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу Алейника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 153800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76900 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН № КПП №) в бюджет государственную пошлину в размере 8614 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
В окончательной форме решение составлено 15.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1228/2026
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.