ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Карасёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк <данные изъяты> к Кочубею ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Банк <данные изъяты> (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 649,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 463 041,51 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47957,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1581,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, – 4069,10 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 15 333 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>») и Кочубеем В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 516 649,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк <данные изъяты>» и АО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «Банк <данные изъяты>» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк <данные изъяты> не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Ответчик Кочубей В.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику Кочубею В.А. направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу его регистрации в соответствии с ответом на предоставление сведений о физическом лице.
Судебные извещения ответчиком не были получены и возвращены в суд.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочубей В.А. и АО «<данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Кочубею В.А. кредит в размере 594 000 руб., под 24,90% годовых (при нарушении заемщиком условий использования кредита – 44,90% годовых), сроком на 59 месяцев.
Факт исполнения банком обязательств по перечислению кредитных денежных средств в размере 594 000 руб. подтверждается выпиской по договору №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 17 710 руб., кроме последнего.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) состоит в начислении 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет 516 649,44 руб., из которых: по кредиту – 463 041,51 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47957,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1581,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, – 4069,10 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора штраф за неоплату регулярно платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание незначительный размер неустойки относительно суммы задолженности, периода просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих ответственность Кочубея В.А., предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Суд соглашается с суммой задолженности, признает расчет арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом со своими правами по договору кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> Банк» сменило наименование на АО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк <данные изъяты> и АО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «Банк <данные изъяты>» с учетом акта о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и окончательного массива данных, в котором под № значится Кочубей В.А., перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кочубею В.А. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» выставило ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № в размере 510 574,7 руб..
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
Разрешая требование банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
ПАО «Банк Уралсиб» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 333 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 15 333 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Банк <данные изъяты>» (ИНН 0274062111) к Кочубею ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кочубея ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 649,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 463 041,51 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47957,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1581,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, – 4069,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 15 333 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1242/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю.Василенко
УИД 70RS0005-01-2026-000908-79