РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Светланы Иосифовны к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Гущина С.И. обратилась в Томский районный суд /.,/ с иском к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /.,/, №, 12, площадь 600 кв.м в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указано, что во владении Гущиной С.И. находится земельный участок, расположенный по адресу: /.,/, №, /.,/, /.,/, площадь 600 кв.м. Гущина С.И. пользуется земельным участком с 2006 года, владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на участок, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения Гущиной С.И. никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец Гущина С.И. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по указанному в материалах дела адресу.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
Ответчик муниципальное образование «/.,/» в лице администрации /.,/, третье лицо администрация Богашевского сельского поселения, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Третье лицо СНТ «Лесник 2» в судебное заседание не явилось, при этом извещалось посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.,/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ №).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.
Ознакомившись с отзывом ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В членской книжке садовода садоводческого товарищества «№ /.,/ указано: Ш. садоводством занимается с 2014 года зачеркнуто, указано: Гущина Светлана Иосифовна. На титульном листе записано: Ч. /.,/. Имеются сведения об уплате членских взносов за 2015 г., за 2018 г.
Из выписки из протокола общего собрания о распределении земельных №.04.2020 следует, что за Гущиной С.И. закреплен земельный участок: /.,/, окр./.,/, /.,/», /.,/, площадью 535 кв.м. Участок используется с апреля 2018 года.
Согласно адресной справке председателя СНТ «Лесник-2» земельный участок, находящейся с 01.04.20218 в пользовании Гущиной С.И., расположен по адресу: /.,/, окр. /.,/, СНТ «/.,/ /.,/. Ранее участку присвоен №ж.
В адресной справке председателя указано, что земельный участок, находящейся с июля 2016 года в пользовании Ч. расположен по адресу: окр. /.,/, /.,/ /.,/, уч. №ж.
Гущина С.И. обращалась в суд с исковым заявлением к Ч., в котором просила обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /.,/, округ ж.д№, площадью 600 кв. м. на условиях предварительного договора от /.,/, указав, что /.,/ между Гущиной С.И. и Ч. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /.,/, /.,/ 600 кв. м. Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок /.,/. Срок заключения основного договора наступил. Длительное время ответчик не идет на контакт с истцом. /.,/ истец направила через представителя приглашение на сделку в МФЦ /.,/ в 11:30, затем /.,/ направили приглашение по почте на 12:00 /.,/. Однако ответчик до сих пор на связь с истцом не вышла, тем самым уклоняется от заключения основного договора.
Решением Томского районного суда /.,/ от /.,/, вступившим в законную силу, исковые требования Гущиной С.И. к Ч. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /.,/, № на условиях предварительного договора от /.,/ оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Как установлено решением Томского районного суда /.,/ от /.,/ спорный земельный участок был предоставлен Ф. Ответами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /.,/ от /.,/ подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости (земельном участке) по адресу /.,/, /.,/ том числе регистрационное дело. На момент заключения предварительного договора купли-продажи от /.,/ Ч. не обладала указанным объектом на праве собственности, которое было бы зарегистрировано в ЕГРН. Впоследствии Ч. также не была исполнена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учёт и зарегистрировать свое право в Росреестре в срок до /.,/.
Гущина С.И. обращалась в суд с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что /.,/ между Гущиной С.И. и Ч. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: /.,/, № /.,/, площадью 600 кв.м. Стоимость земельного участка составила 300000 рублей. Договором определены сроки и порядок оплаты стоимости земельного участка, датой последнего платежа по договору являлось /.,/. /.,/ Гущиной С.И. расчет за земельный участок был полностью произведен в полном объеме. Согласно предварительному договору стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок /.,/. В связи с неоднократным уклонением Ч. от заключения основного договора, Гущина С.И. была вынуждена обратиться в Томский районный суд /.,/ с заявлением, в котором просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка. Решением Томского районного суда /.,/ от /.,/ исковые требования Гущиной С.И. к Ч. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме. Судом установлено: в п. 1.1 предварительного договора купли-продажи от /.,/ указано, что земельный участок приобретен по договору купли-продажи, не зарегистрированному в Управлении Росреестра по /.,/. Ч. гарантировала, что поставит земельный участок на кадастровый учет и зарегистрирует свое право в Росреестре в срок до /.,/. Однако, исходя из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /.,/ от /.,/ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, в том числе, и регистрационное дело. Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения предварительного договора Ч. не обладала земельным участком на праве собственности, которое было зарегистрировано в ЕГРН. Впоследствии Ч. обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право в Росреестре в срок до /.,/ не была исполнена. Несмотря на отсутствие права на земельный участок по адресу: /.,/, округ ж.д. /.,/, /.,/, площадью 600 кв.м Ч. заключила предварительный договор, приняла денежные средства. Однако обязательства по передачи земельного участка исполнены не были.
Решением Томского районного суда /.,/ от /.,/, вступившим в законную силу, с Ч. в пользу Гущиной С.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.
Из ответа Управления земельно-имущественных отношений администрации /.,/ от /.,/ следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /.,/, /.,/» уч. №ж (/.,/, № /.,/) правоудостоверяющие документы, а также иные материалы, содержащие графическую часть, отсутствуют.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация в отношении объекта недвижимости: земельный участок адрес: /.,/, № /.,/ (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /.,/).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу /.,/ Федерального закона от /.,/ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /.,/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в его первоначальной редакции, устанавливают, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который складывается из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения.
Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от /.,/ №-П).
По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от /.,/ №-О, статья 2 Закона № 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет целью обеспечение правовой определенности.
Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса вступила в силу с /.,/, а Закон № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.
Следовательно, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком для признания истца собственником составляет 18 лет (3 года + 15 лет).
Как следует из сведений администрации /.,/ земельный участок: /.,/, /.,/ предоставлялся Ф. (список № /.,/
Письмом администрации /.,/ от /.,/ отказано в предварительном согласовании предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок обременен правами третьих лиц.
Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка в апреле 2018 года Гущиной С.И., он принадлежал Ф., что свидетельствует о том, что СНТ «Лесник-2» не обладало правом на закрепление спорного земельного участка за Гущиной С.И., поскольку не являлось его собственником. При том, что правообладатель данного земельного участка, не отказывалась от принадлежащего ей права на данный земельный участок, соответственно спорный земельный участок не подпадает под категорию имущества, право на которое может возникнуть в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Гущина С.И. указывает, что пользуется спорным земельным участком с 2006 года. Факт пользования Гущиной С.И. спорным земельным участком с 2006 года в ходе рассмотрения дела судом не установлен, соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов, истцом не представлено. Как следует из представленной истцом выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков участок используется Гущиной С.И. с апреля 2018 года, из адресной справки следует, что земельный участок находится с /.,/ в пользовании Гущиной С.И. В адресной справке председателя указано, что земельный участок, с июля 2016 года находился в пользовании Ч. В ходе рассмотрения гражданских дел №, № судом установлено, что /.,/ между Гущиной С.И. и Ч. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка.
Таким образом, Гущиной С.И. не представлено доказательств добросовестного, открыто и непрерывно владения как своим собственным спорным земельным участком более 18 лет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, не установив факта добросовестного, а также непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Гущиной Светланы Иосифовны к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /.,/, /.,/, /.,/, площадь 600 кв.м в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 05.08.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1484/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.