РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению /.,/ в лице законного представителя Мауль Алины Алексеевны к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Мауль Я.В. в лице законного представителя Мауль А.А. обратилась в Томский районный суд /.,/ с иском к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», в котором просила взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 275500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что /../ примерно в № час. К., управляя автомобилем /../», государственный регистрационный знак /.,/, двигаясь со стороны /.,/ в сторону /.,/, в районе 138 км + 864 м трассы Р-255 «Сибирь» не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем /.,/ прицепом «Кроне СД», государственный регистрационный знак /.,/ под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных повреждений скончались на месте водитель автомобиля «/.,/» К. и его пассажиры К., В., Л., И., Я. Постановлением заместителя начальника СО отдела МВД России по /.,/ от /../ возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 УК РФ. Потерпевший В., лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего – дочь Мауль Я.В.
/../ Мауль А.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» и представила все необходимые документы. Случай был признан страховым и Мауль А.А. было выплачено 25000 рублей в части расходов на погребение. Письменным ответом от 17.12.2025 САО «Ресо-Гарантия» сообщает о необходимости предоставить дополнительные документы: согласие органов опеки; документы подтверждающие полномочия лица, являющемся представителем потерпевшего; свидетельство о браке (смена фамилии с Горшковой на М.). Сопроводительным письмом от /../ Мауль А.А. сообщила о неправомерности действий страховщика, и что представленных документов достаточно для проведения страховой (компенсационной) выплаты. Письменным ответом от /../ САО «Ресо-Гарантия» просит повторно представить указанные документы. /../ Мауль А.А. повторно обращается с заявлением, описывает неправомерность действий страховщика и просит произвести выплату на представленные реквизиты. Письменным ответом от /../ САО «Ресо-Гарантия» просит представить договор номинального счета и согласие органов опеки и попечительства. Между тем в заявлении (также в повторном заявлении от /../) указаны реквизиты счета с указанием владельца и бенефициара, а заявление подписано представителем по доверенности и законным представителем (родителем), поэтому согласие органов опеки не требуется, также как и предоставление договора номинального счета.
Мауль А.А. /../ повторно обращается с заявлением (досудебной претензией) о восстановлении нарушенного права и повторно указывает на неправомерность действий страховщика. Также /../ было подано заявление о выплате неустойки и финансовой санкции. Письменным ответом от /../ страховщик повторно отказывает в страховой выплате, ссылаясь на необходимость представить договор номинального счета.
Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия» Мауль А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением. Решением финансового уполномоченного от /../ удовлетворены требования Мауль Я.В. в лице законного представителя (родителя) Мауль А.А. С САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в части вреда жизни в размере 475000 рублей. В случае неисполнения постановлено взыскать неустойку за период начиная с /../ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы, но не более 500000 рублей. Так как выплата страхового возмещения была осуществлена лишь /../, то неустойка составляет 475000 х 1% х 58 (количество дней просрочки с /../ по дату фактического исполнения обязательства – /../) = 275500 рублей.
Истец Мауль Я.В. в лице законного представителя Мауль А.А., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Финансовый уполномоченный извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Постановлением заместителя начальника СО отдела МВД России по /.,/ от /../ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Как следует из постановления, /../ примерно в 04:30 час. К., управляя автомобилем «№, двигаясь со стороны /.,/ в сторону /.,/, в районе 138 км + 864 м трассы Р-255 «Сибирь» не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «/.,/, с прицепом «Кроне СД», государственный регистрационный знак № под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных повреждений скончались на месте водитель автомобиля «/.,/» К. и его пассажиры К., С., Л., малолетние И., Я.
Согласно постановлению заместителя начальника СО отдела МВД России по /.,/ от /../ верными данными погибшего пассажира вместо С. считать В.
Из свидетельства о рождении серии II-ОМ № выданного /../, Мауль Я.В., /../ года рождения, следует, что ее родители: отец В., отец Г.
Согласно справке ЗАГСа администрации городского округа Саранск Республики Мордовия № А-01901 от /../ В. и Г. /../ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия М..
В. умер /../, место смерти: Российская Федерация, /.,/, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕТ № от /../.
Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /../ вследствие действий К., управлявшего автомобилем «/.,/, от полученных телесных повреждений скончался В.
Гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии /.,/.
/../ представитель Щ. в защиту прав и интересов Мауль А.А., действующей как законный представитель (родитель) несовершенного ребенка Мауль Я.В. обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия», в котором просил зарегистрировать страховой случай по факту ДТП; организовать сумму страхового возмещения (компенсационной выплаты) в размере 475000 рублей в части вреда жизни потерпевшего; организовать сумму страхового возмещения (компенсационной выплаты) в размере 25000 рублей в части расходов на погребение. В заявлении указаны реквизиты для выплаты, бенефициар Мауль Я.В., приложены документы.
В ответе от /../ на данное заявление САО «Ресо-Гарантия» указало, что необходимо представить свидетельство о браке (подтверждение полномочий законного представителя несовершеннолетней, смена фамилии с Горшковой на М.), а также договор номинального счета.
Согласно сопроводительного письма от /../ представитель Щ. в защиту прав и интересов Мауль А.А., действующей как законный представитель (родитель) несовершенного ребенка Мауль Я.В. просил САО «Ресо-Гарантия» организовать сумму страхового возмещения (компенсационной выплаты) в размере 475000 рублей в части вреда жизни потерпевшего, указанную выплату произвести по реквизитам (указаны реквизиты для выплаты, бенефициар Мауль Я.В.).
Из ответа САО «Ресо-Гарантия» от /../ следует, что для выплаты страхового возмещения по причинению вреда жизни необходимо предоставить договор номинального счета.
В повторном заявлении представитель Щ. в защиту прав и интересов Мауль А.А., действующей как законный представитель (родитель) несовершенного ребенка Мауль Я.В., просил САО «Ресо-Гарантия» организовать сумму страхового возмещения (компенсационной выплаты) в размере 475000 рублей в части вреда жизни потерпевшего, указанную выплату произвести по реквизитам (указаны реквизиты для выплаты, бенефициар Мауль Я.В.).
От САО «Ресо-Гарантия» поступил ответ от /../ с указанием о необходимости предоставить договор номинального счета (так как к представленным реквизитам не приложен, заверенный должным образом, договор номинального счета с указанием владельца счета и бенефициара).
/../ представитель Щ. в защиту прав и интересов Мауль А.А., действующей как законный представитель (родитель) несовершенного ребенка Мауль Я.В. обращается в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (досудебной претензией) о восстановлении нарушенного права и заявлением о расчете и выплате неустойки и финансовой санкции.
В ответе от /../ САО «Ресо-Гарантия» указало, что готово произвести выплату страхового возмещения по причинению вреда жизни после предоставления договора номинального счета.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от /../ /.,/ частично удовлетворены требования Мауль А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мауль Я.В., о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мауль Я.В. страховое возмещение в размере 475000 рублей. В случае неисполнения САО «Ресо-Гарантия» решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мауль Я.В. неустойку за период начиная с /../ по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в резолютивной части решения, но не более 500000 рублей.
Согласно платежному поручению № от /../ Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» в возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца (страховая выплата) произвело перечисление денежных средств Мауль А.А. в размере 475000 рублей.
По запросу суда Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» представлены материалы выплатного дела № /../, в том числе:
- акт о страховом случае /.,/ от 22.12.2025
- платежное поручение № от /../ на сумму 25000 рублей
- платежное поручение № от /../ на сумму 475000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку сумма страхового возмещения в пользу истца не выплачена в установленный срок в полном объеме ответчиком, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что решение финансового уполномоченного /../ по обращению Мауль А.А., действующей в интересах Мауль Я.В., в отношении САО «Ресо-Гарантия» принято /../. Страховая выплата произведена /../.
Поскольку Мауль А.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» /../, выплата страхового возмещения подлежала не позднее /../, а неустойка подлежит начислению с /../.
Поскольку сумма страхового возмещения в пользу истца не выплачена в установленный срок в полном объеме ответчиком, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд полагает обоснованными требования Мауль Я.В. о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки.
Период просрочки, за который подлежит расчету неустойка составляет период с /../ по /../ (59 дней).
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения составляет 275500 рублей, из расчета: 475000 рублей х 1% х 58 дней.
Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако суд полагает, что размер штрафа и неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца, не подлежит снижению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Между тем, САО «Ресо-Гарантия» не представлено весомых и значимых доказательств несоразмерности штрафа и неустойки и исключительности данного случая.
Учитывая, что доказательств в обосновании необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, принимая во внимание, что страховая компания получила возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно использовала причитающуюся потерпевшем денежную сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 275500 рублей, что будет наиболее соответствовать принципу справедливости и соотносимости неисполнения ответчиком обязательства в срок, негативным последствиям для истца, несвоевременности исполнения этого обязательства.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, и, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12265 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 9265 рублей за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мауль Яны Викторовны в лице законного представителя Мауль Алины Алексеевны удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (/.,/) в пользу /../, /../ года рождения, в лице законного представителя Мауль Алины Алексеевны, /../ /.,/, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с /../ по /../ в размере 275500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (/.,/) в бюджет государственную пошлину в размере 12265 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 19.05.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1227/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь суда Роппель В.А.