РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2025 Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», ФИО2, Производственному кооперативу «Чистая планета» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – ООО «Чистый мир»), ФИО2, Производственному кооперативу «Чистая планета» (далее – ПК «Чистая планета») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый мир» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,72 процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства №№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ПК «Чистая планета», договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистый мир», предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 21 952 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору№ составляет 2 196 722, 59 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит - 26 909,68 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4 449,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 315 874,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 839 813 рублей, учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 9 675, 08 рублей
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ООО «Чистый мир», ФИО2, ПК «Чистая планета» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 722, 59 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит - 26 909,68 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4 449,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 315 874,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 839 813 рублей, учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 9 675, 08 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 967 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 21 952 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости путем его реализации на публичных торгах.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики ООО «Чистый мир», ПК «Чистая планета» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом в соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Чистый мир» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, размер кредита составил 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования составляет 15 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования процентная ставка составляет 22,72 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ООО «Чистый мир», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору №, между Банком и ПК «Чистая планета» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П02.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору №, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01.
Таким образом, банк вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ООО «Чистый мир», ПК «Чистая планета», ФИО2
В нарушение взятых на себя обязательств ООО «Чистый мир» допустило просрочку платежей.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 196 722,59 рублей, в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит - 26 909,68 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4 449,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 315 874,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 839 813 рублей, учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 9 675, 08 рублей,
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность отсутствует, стороной ответчиков не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному обязательству не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Чистый мир», ПК «Чистая планета», ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 722,59 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзацы 2 и 3 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей»).
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение ООО «Чистый мир» обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ООО «Чистый мир» (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 21 952 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь с требованием об обращении взыскания, просил установить начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости.
Как следует из материалов дела, при заключении договора о залоге имущества, договора об ипотеке (залоге недвижимости) сторонами согласована стоимость предметов залога в размере 3 960 000 рублей, которая в ходе разрешения спора сторонами не оспаривалась.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества ответчики не представили, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из условий договора залога, а именно: земельный участок, общей площадью 21 952 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3 960 000 рублей.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 196 722,59 рублей, период просрочки, и приходит к выводу о том, что допущенное ООО «Чистый мир» нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору в сумме 2 196 722,59 рублей соразмерен стоимости заложенного имущества, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 2 196 722,59 рублей, а также содержащего требование об обращении взыскания на предмет залога, истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 967 рублей.
Судом требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 967 рублей солидарно.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», ФИО2, Производственному кооперативу «Чистая планета» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ИНН №, ОГРН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), Производственным кооперативом «Чистая планета» (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 722, 59 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит - 26 909,68 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4 449,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 315 874,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 839 813 рублей, учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 9 675, 08 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 967 рублей.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», - земельный участок, общей площадью 21 952 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости в размере 3 960 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО5