К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1243/2026 ~ М-615/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Томский районный суд Томской области · судья Сабылина Евгения Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
02.04.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 70RS0005-01-2026-000954-38

№ 2-1243/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» к Пивиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» обратилась в Томский районный суд /../ с иском к Пивиковой Т.С., в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от /../ за период с /../ по /../ (336 календарных дней) в размере 56888 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ ООО МКК «Веритас» и Пивикова Т.С. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором Пивиковой Т.С. был предоставлен займ в размере 26000 рублей с процентной ставкой 292% годовых.

Между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор /../ от /../. /../ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас». Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Пивиковой Т.С. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 336 календарных дней. Задолженность составляет 56888 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пивикова Т.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от /../ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что /../ между Пивиковой Т.С. (заемщик) и ООО МКК «Веритас» (кредитор) заключен договор потребительского микрозайма № (с учетом дополнительного соглашения № от /../), согласно которому лимит кредитования составляет 26000 рублей и не подлежит изменению. Предоставленная сумма: 26000 рублей (п. 1); срок возврата микрозайма: 29 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (п. 2); процентная ставка 292% годовых (п. 4); общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 32032 рублей, из которых сумма процентов – 6032 рубля, сумма основного долга – 26000 рублей (п. 6); в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12); заемщик выражает свое согасие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе правовые документы https://www.ezaem.ru/pravovie-documenty/, а также в личном кабинете (п. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Факт заключения договора займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Из платежного поручения № от /../ следует, что ООО МКК «Веритас» перечислены денежные средства Пивиковой Т.С. в соответствии с условиями займа № от /../ в размере 26000 рублей.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от /../ за период с /../ по /../ в размере 56888 рублей, из которых: 26000 рублей – основной долг; 8528 рублей – начисленные проценты; 20781 рубль 58 коп. – просроченные проценты; 1578 рублей 42 коп. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа (292% годовых) не превышает указанный размер.

При начислении процентов и неустойки кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные ограничения при расчете задолженности истцом соблюдены.

Согласно расчету истца сумма взыскиваемых процентов и неустойки составляет менее полуторакратного размера основного долга, что не противоречит приведенным нормам закона.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /../ от /../ по делу № с Пивиковой Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Веритас» взыскана задолженность по договору займа № от /../, за период с /../ по /../ (336 календарных дней) в сумме 56888 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /../ от /../ судебный приказ мирового судьи от /../ по делу № отменен.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /../ на сумму 2000 рублей, платежным поручением № от /../ на сумму 2000 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» к Пивиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пивиковой Татьяны Сергеевны, /../ /../ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (/../) денежные средства в счет задолженности по договору потребительского микрозайма № от /../ за период с /../ по /../ в размере 56888 рублей, из которых: 26000 рублей – основной долг; 8528 рублей – начисленные проценты; 20781 рубль 58 коп. – просроченные проценты; 1578 рублей 42 коп. – пени, в счет расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.05.2026

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1243/2026

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (ООО МКК "ВЕРИТАС")

    ИНН 7706780186ОГРН 1127746672130

Ответчик

  • П. Т. С.

Ход дела

  1. 15:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:52

    Передача материалов судье

  3. 08:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал судебных заседаний №5

  6. 14:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебных заседаний №5 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
06.07.2026ФС № 053248066ВыданВзыскатель