РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием истца Аслямова Р.Я., ответчика Герасимовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Аслямова Рината Явхатовича к Герасимовой Наталье Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, просит суд:
признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца распространенные ответчиком сведения: «Я от своего ребенка и от ее друзей много раз слышала, что вы пристаете с подобными разговорами и я пишу вам не первый раз, то летом в парке, то теперь на катке, вы прекращайте давайте, а то, извините, можно на секунду представить, что это попахивает педофилией»;
обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения об истце: «Я от своего ребенка и от ее друзей много раз слышала, что вы пристаете с подобными разговорами и я пишу вам не первый раз, то летом в парке, то теперь на катке, вы прекращайте давайте, а то, извините, можно на секунду представить, что это попахивает педофилией» путем их удаления из сети Интернет в сервисе Whats App в полном объеме с обязательной публикацией текста резолютивной части судебного решения;
обязать ответчика принести публично устно извинения истцу в виде фразы: «Прошу прощения за мои публикации о Вас в сети Интернет в сервисе Whats App» в присутствии не менее 3-х свидетелей, постоянно проживающих в <адрес>;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем размещения письменного сообщения в сети Интернет в сервисе WhatsApp обмена мгновенными сообщениями (IM) и голосовой связи по IP (VoIP) распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: ФИО1. Порочащий характер распространенных сведений подтверждается: распечаткой комментариев к публикации; распечаткой сообщений из группового чата. Факт распространения сведений об истце ответчиком подтверждается: протоколом нотариального осмотра доказательств. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях, а также в возникновении препятствий в волонтерской деятельности. Учитывая характер и содержание спорной публикации, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, /возраст, состояние здоровья, другие индивидуальные особенности истца, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным вы иске.
Не согласился с доводами ответчика, указал, что в вагончике, в котором дети переобуваются, есть справочник экстренных служб. В том числе имеется его телефон, как дружинника. И в этот вагончик девочки зашли после него через 5 минут как он его открыл, включил обогреватель, освещение и музыкальное оформление ледового катка. Девочки не побоялись зайти в вагончик и поздоровались с ним. В зимний период, он, как дружинник, часто бывает на этой площадке, так как бывают конфликты между детьми и вандальные действия, старшие обижают малышей, часто не соблюдают Правила поведения на катке и Правила поведения в вагончике-сушилке. На этой площадке нет постоянного обслуживающего персонала, и поэтому ему приходится часто его посещать для контроля общественного порядка. Он не в приказном порядке попросил детей убрать снег на катке, так как выпало много снега и желательно почистить лед. Обычно дети чистят снег до начала катания, даже очень маленькие. Для этого есть специальный скребок. Девушки этого не сделали. Вопрос по возрасту был задан девушкам для определения: подходят они по возрасту под волонтерскую деятельность или нет. Регистрация на платформе DOBRO.RU как волонтера разрешается школьникам при достижении 14 лет. Пояснил, что он часто рассказывает детям из каких зон состоит проект «Парка», какие фигуры будут на площадке «Парка спорта и отдыха». Имеется три тропы: две из тротуарной плитки и одна деревянная, проходящая частично через березовую рощу. Все названия тропинок придуманы выпускниками-волонтерами их школы и им. Это обыкновенная разъяснительная работа. Она проводится только по причине, чтобы дети знали всё о проекте и бережно относились к построенным сооружениям, так как объект финансируется частично за счет средств жители села и местных предпринимателей. У ответчика была возможность корректного и юридически правильного обращения в правоохранительные органы о выявленных нарушениях. Но оскорбление в публичном чате ответчик посчитала более весомым, чем правильное действие по законам в РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, письменных возражениях требования считала не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что у нее растет 15-летняя дочь Юлия. На протяжении долгого времени, начиная с лета, она (дочь) возвращалась домой с прогулок в парке, и зимой с катка, рассказывала о встречах с незнакомым взрослым мужчиной. Сначала это были просто рассказы о том, что к ним подходит мужчина, расспрашивает. Потом дочь прямо сказала ей: «Мам, мне страшно ходить гулять, потому что за нами постоянно ходит какой-то мужик». 15-летний ребенок боится выйти на улицу в родной деревне, где она сама выросла. Но отдельные поступки истца заставили её уже не просто тревожиться, а действовать. Случай на катке ДД.ММ.ГГГГ, когда истец подошел к её дочери и ее подруге, дал им в руки лопаты и, по сути, в приказном тоне заявил, что они не будут кататься, пока не почистят каток от снега. А затем, узнав, что детям всего по 15 лет, зачем-то предложил им достать телефоны и зарегистрироваться на каком-то неизвестном сайте. Зачем взрослому мужчине собирать личные данные несовершеннолетних девочек в интернете? Весенние каникулы, парк, истец останавливает одноклассницу её дочери с подругами и заявляет, что дорожка, по которой они идут - «для влюбленных». Спустя несколько недель, там же, в парке, истец подходит уже к другой однокласснице её дочери. Начинает с расспросов: одни ли они гуляют? А главное — интересуется, есть ли у них «мальчики». Узнав, что мальчиков нет, этот взрослый мужчина предлагает девочкам-подросткам гулять с ним. Считает, что это непонятный, навязчивый интерес взрослого, чужого мужчины именно к девочкам подросткам. Истец живет в деревне всего несколько лет, он ей не знаком, и его истинные намерения ей неизвестны. Когда дочь говорит, что ей страшно, она, как мать, просто обязана защитить ее. После всего этого она и написала то самое сообщение в общем чате. Говорила по существу, культурно и уважительно, не затрагивая ни его возраст, ни личность, лишь обозначила проблему, высказав свои материнские опасения. Её целью было предупредить других родителей. У неё как у матери сложилось стойкое убеждение, что этот человек представляет угрозу для психологического комфорта и безопасности несовершеннолетней дочери. Так, этой зимой истец установил видеокамеру в раздевалке для детей на катке. Это помещение не является общественным залом, там дети переодеваются. Самое тревожное, что имеет доступ к просмотру он лично. Данный факт подтверждается его же заявлением участковому. Он сам обращался в полицию с жалобой на то, что некий «стеснительный подросток» отвернул его камеру в другую сторону. Для неё (ФИО2) это сигнал: взрослый мужчина тайно следит за переодеванием детей и считает это своим правом. В Доме культуры села проходили занятия по игре на барабанах, выяснилось, что на эти занятия, помимо истца, ходили только несовершеннолетние дети. Никто из взрослых эти занятия систематически не посещал. Ситуация, при которой взрослый мужчина на регулярной основе находится в закрытом помещении исключительно в кругу чужих детей, у любой адекватной матери вызовет тревогу. Пояснила, что истец пытался внушить её дочери своё мировоззрение, между тем, она не обязана разделять его идеологию и, тем более, не обязана подпускать его к формированию личности её ребенка. Это прямое нарушение её родительских прав и границ семьи. Писала в чате именно об этом - о своем несогласии с навязчивыми действиями истца. Её слова о том, что взгляды истца чужды их семье и многим жителям села, а его интерес к подросткам не здоров, являются оценочным суждением. В сообщении она не использовала нецензурную лексику и бранные слова, лишь констатировала свое личное мнение о его поведении: человек, тайно следящий за переодеванием детей и ищущий уединения с ними, не может вызывать доверия. Не имела умысла оскорбить истца, единственной целью в том сообщении было предупредить других родителей о своих опасениях, чтобы защитить свою дочь и оградить её от нежелательного общения. Считает, что это её право, гарантированное Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ.
Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены ответчиком и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Далее, согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Судом установлено, что согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО6, (зарегистрировано в реестре №-н/70-2025-7-452), в мессенджере «WhatsApp» распространено суждение ответчика:
«Я от своего ребенка и от её друзей много раз слышала, что вы пристаете с подобными разговорами и я пишу вам не первый раз, то летом в парке, то теперь на катке, вы прекращайте давайте, а то, извините, можно на секунду представить, что это попахивает педофилией».
Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО7, (зарегистрировано в реестре №-н/70-2026-2-2), в мессенджере «WhatsApp» распространено:
«Только причину своего решения не забудьте обозначить и желательно в общем чате» «Что одна из жительниц села хотела вас уличить в педофилии» «С этой формулировкой будем разбираться отдельно».
ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО1 подано заявление о клевете.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному ч.2 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что является волонтером на государственной платформе DOBRO.RU. В зимний период времени ФИО1 как волонтер помогает содержать спортивное сооружение (хоккейный корт и бытовку-сушилку) возле Кафтанчиковской СОШ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в бытовку-сушилку вошли двое неизвестных ему подростков, в момент шнуровки коньков ФИО1 рассказывал подросткам о том, что они могут зарегистрироваться на волонтёрской платформе DOBRO.RU и поучаствовать в волонтерском движении, а также ФИО1 предложил подросткам, чтобы они обсудили данную информацию с родителями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с номера № в мессенджере «Ватсап» профиль под именем «Наташа» опубликовала информацию порочащую честь и достоинство ФИО1, а именно: «Я от своего ребенка и её друзей много раз слышала, что вы пристаете с подобными разговорами и я пишу вам не первый раз, то летом в парке, то теперь на катке, вы прекращайте давайте, а то извините, можно на секунду представить, что это попахивает педофилией». В результате распространения данных сведений в групповом чате нарушены права и репутация ФИО1 По данному факту ФИО1 планирует обращаться в суд и решать вопрос в гражданско-правовом порядке.
Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними дочерями и сыном. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила свою дочь погулять и покататься на катке вместе с подругой. Когда её дочь вернулась домой она рассказала, что к ним с подругой в бытовке-сушилке расположенной возле катка подошел ФИО1 и стал им рассказывать в течение 40 минут о волонтерстве, затем заставил их чистить снег на катке, в связи с этим ФИО2 написала в групповом чате «<адрес>» свои претензии ФИО1, а также высказала, что такие странные действия «попахивают педофилией», умысла оклеветать ФИО1 у нее не было, данная фраза была высказана на фоне навязчивого общения с ее дочерью.
Указанные выше сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указано также, что он является волонтёром, активно занимается обустройством парка в <адрес>, также является председателем Совета ветеранов труда.
В качестве характеризующего материала истцом представлены в материалы дела: почетные грамоты, Благодарности выданные администрацией Заречного сельского поселения, ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России».
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик факт распространения спорных сведений признавал, предметом судебной проверки являлся характер сведений, распространённых ответчиком.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям пункта 9 того же постановления Пленума, по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право па свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждеиия о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст. 152 ГК РФ могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Вместе с тем, наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, где исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить.
Как следует из пояснений стороны ответчика, она не имела умысла оскорбить истца, целью было предупредить других родителей о своих опасениях, чтобы защитить свою дочь, оградить от общения. О своих опасениях вызванных поведением истца, ответчиком даны подробные пояснения. Ответчиком подробно указано, какие конкретно действия истца стали основанием для размещения указанного сообщения в чате.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей допрошены: ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО8 пояснил, что приходится супругом ответчика, ФИО12 <данные изъяты>. Истец обиделся на переписку в общем чате. Сообщения видел. Пояснил, что данные сообщения - это рассуждение по поводу действий истца и является попыткой предостеречь своего ребенка от возможных действий этого человека. Причиной сообщения явилось неоднократное навязчивое общение с несовершеннолетними детьми, он считает, что хочет их чему-то научить, подсказать, позвать, еще что-то сделать, но со стороны это выглядит как навязывание своих убеждений, своей жизненной позиции, с чем он (ФИО8) и многие в их селе не согласны. Вся эта ситуация со стороны выглядит очень странно, когда взрослый человек делает поступки, далеко отходящие от его волонтерской деятельности. Может, например, назвать такую ситуацию: поставили камеры видеонаблюдения в детской раздевалке, и имеет к этому доступ, это странно. Таких фактов очень много. Опасается за своего ребенка. Предложения ребенку о регистрации на каком-то сайте, это очень странные вещи. Поэтому сообщение в чате это размышление и призыв к тому, чтобы истец отдалился от их ребенка.
Свидетель ФИО9 пояснила, что приходится мамой ответчика, ФИО12 <данные изъяты> Внучка ей неоднократно рассказывала, что истец к ним подходит, задает им вопросы по поводу прогулок, аллеи влюбленных, есть ли у них мальчики. Это уже длится, наверное, в течение года, летом в парке, а зимой на катке. О чате ей известно. Сообщения в чате читает. Бесконечные слезы и жалобы Юли, терпение закончилось, поэтому ФИО3 разместила указанное сообщение. Сообщение появилось после рассказала Юли, что во время их прогулки по парку зимой, ФИО1 ходил рядом на расстоянии от них 30-50 см. Юля уже боится этого мужчину. Обсуждали это сообщение с ответчиком, она сказала, что устала слышать от дочери жалобы и то что дочь боится ходить гулять. Разместила сообщение не с целью оскорбить истца, а для того чтобы поставить в известность других мам о проблеме. Она (ФИО9) расценила это сообщение как крик души, ничего оскорбительного в сообщении нет.
В материалы дела представлена также характеристика МАОУ «Кафтанчиковская СОШ имени ФИО10» на имя ФИО12 Юлии, где девочка охарактеризована как активная, уверенная и отзывчивая. Юлия отлично учится, дисциплинирована. Воспитывается Юлия в полной семье, в которой между всеми членами семьи добрые и уважительные отношения.
Как следует из приведённых ранее норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, злоупотребление может проявляться в том, что для сообщения сведений не было никаких фактических оснований, они сделаны исключительно с целью причинить вред другому лицу, содержит заведомо ложную информацию о событиях, которых не было, либо содержат оскорбительные выражения.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Оспариваемое суждение являются оценочным, поскольку какого-либо утверждения о фактах не содержит, в связи с чем опровержению данное суждение также не подлежит, более того, сама оценка носит вероятностный характер.
Жанр и стиль изложения ответчиком сообщения, в контексте установленных фактических обстоятельств, не носит оскорбительного характера, поскольку сообщение выражено в корректной форме и содержит субъективную вероятную негативную оценку действий истца, в связи с чем основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности являться не может.
Оскорбительных выражений, которые унижают честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, являющиеся основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по смыслу статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), ответчиком не допускалось.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, направленных на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения, обязании ответчика принести публично устно извинения истцу, не подлежат удовлетворению.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, как вытекающее из основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь ФИО11
Подлинник подшит в гражданском деле №