ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Лысову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» обратилось в Томский районный суд <адрес> с иском к Лысову С.И., в котором просило взыскать задолженность в размере 499150 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14979 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «<данные изъяты>» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Лысовым С.И. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствие с договором уступки прав (требований) ПАО КБ <данные изъяты> передал ООО «ПКО «<данные изъяты>» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав (требований) Лысов С.И. имеет задолженность в размере 519150 рублей 07 коп., которая состоит из основного долга в размере 355090 рублей 13 коп., процентов в размере 164059 рублей 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № на взыскание с должника Лысова С.И. части суммы задолженности в размере 20000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № на взыскание с должника Лысова С.И. оставшейся задолженности в размере 499150 рублей 07 коп. Судебный приказ был отменен.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лысов С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Лысовым С.И. заключен договор № на сумму 359878 рублей 79 коп. под 27% годовых на срок 84 месяца. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета № Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) 9603 рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 22 число. Размер последнего платежа по кредиту: 10492 рубля, дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (цессионарий), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № KD26042000005002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лысовым С.И., перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст».
Лысову С.И. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПКО «<данные изъяты>» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер задолженности ответчика составляет 519150 рублей 07 коп.: основной долг 355090 рублей 13 коп., проценты 164059 рублей 94 коп.
Таким образом, право требования по взысканию с Лысова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лысова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499150 рублей 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7489 рублей 38 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно выписке по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер внесенных денежных средств составил 20400 рублей. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 18149 рублей 34 коп.
Учитывая изложенное, условия кредитования, срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о досрочном возврате заемных денежных средств, доказательств гашения задолженности в полном объеме со стороны ответчика, исходя из представленных в дело доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14979 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7489 рублей 38 коп., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7489 рублей 62 коп., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Лысову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лысова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ОГРН 1096672015648 ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499150 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14979 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
Мотивированное решение составлено 15.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1501/2026
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.