РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Федянкиной Анне Ивановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:
общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование – ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Федянкиной А.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:
проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2018 по 20.05.2024 в размере 150 190,65 руб.;
проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2018 по 20.09.2020 – 14 106,19 руб.;
проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2020 по 20.05.2024 – 45 161,68 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины – 7 284 руб., почтовые расходы – 99 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2013 АО «ОТП Банк» и Федянкина А.И. заключили договор кредита/займа № №
19.09.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору №№ от 11.01.2013 в размере задолженности 228 048,09 руб. перешло к ООО «АФК» (после переименования 23.10.2023 - ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного постановления с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору, определенная на дату уступки. Судебное постановление исполнено 20.05.2024.
С учетом изложенного истец произвел расчет процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Федянкина А.И. в судебное заседание не явилась, извещене о времени и месте рассмотрения дела в телефонной беседе, что подтверждается телефонограммой от 09.06.2026. До судебного заседание, 06.07.2026, представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.
Извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо АО «ОТП Банк», представителя в суд не направило.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом, вынесенным 03.09.2020 мировым судьёй судебного участка №4 Томского судебного района Томской области и вступившим в законную силу 07.10.2020, с Федянкиной А.И. в пользу ООО ПКО 2АФК» (до переименования ООО «АФК») взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013, заключенному АО «ОТП Банк» и Федянкиной А.И. за период с 11.08.2015 по 19.03.2018 в сумме 228 048,09 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 741 руб., всего – 230 789,09 руб.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что взысканная судебным приказом задолженность по займу исполнена в полном объеме 20.05.2024.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу закона, проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности санкций и нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ).
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи (пункт 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ).
Из пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 следует, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.13, 4.13.1 условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку в процентом соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, установленных в пунктах 5.2.2 – 5.2.5 Условий Банк вправе потребовать а заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в процентом соотношении от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) (л.д. 32).
При этом размер неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту (0,5% о просроченной суммы за каждый день просрочки) и неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею (0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения), указан в Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, которая является приложением к заявлению-оферте №№ от 11.01.2013 и Условиям договоров (л.д. 27).
С учетом изложенного проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2018 по 02.09.2020 в размере 14 106,19 руб. не подлежат взысканию с Федянкиной А.И.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению в пользу истца за весь период пользования займом ответчиком до момента его погашения, т.е. 20.05.2024 включительно.
Согласно представленному истцом расчету проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - за период с 20.09.2018 по 20.05.2024 составили 150 190,65 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, проверен судом и признан правильным.
В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом заявленного Федянкиной А.И. срока исковой давности, взысканию подлежат проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском (27.03.2026), т.е. с 27.03.2023 по день фактического исполнения судебного акта – 20.05.2024 в размере 24540,35 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2020 по 20.05.2024 в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением – судебным приказом №2-2463/2020 от 03.09.2020 в сумме 45 161,68 руб., суд счел данное требование не подлежащим удовлетворению.
Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), ввиду чего в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Указанная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.
Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Так, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающий присуждение судом истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (так называемых процентов на случай неисполнения судебного акта), утратил силу в 2015 году (п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). А само постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 полностью утратило силу в связи с изданием постановления Пленума N 7 (п. 84 последнего постановления).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом этих разъяснений суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения решения суда, поскольку обязательства по уплате задолженности (основного долга, на который могут начисляться проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) были полностью исполнены ответчиком 20.05.2024, т.е. еще до подачи иска в суд. При этом условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, в этой связи, как уже было указано выше, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 284 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований (11,72%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 853,68 руб.
Кроме того истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размер 99 рублей, понесенных в связи с подачей настоящего иска.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
По мнению истца, несение почтовых расходов в заявленном размере подтверждается копией почтового реестра. Однако в материалы дела представлена лишь выписка из данного реестра в отношении трёх лиц, среди которых Федянкина А.И. не значится.
Таким образом, несение данных расходов истцом не подтверждено.
С учетом изложенного требования о взыскании судебных расходов в сумме 99 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Федянкиной Анне Ивановне (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Федянкиной Анныы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2023 по 20.05.2024 в размере 24 540,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 853,68 руб.
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Федянкиной Анне Ивановне (паспорт №) в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Мотивированное решение составлено 21.07.2026 /подпись/
УИД 70RS0005-01-2026-001024-22
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле №2-1412/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова