ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Нарушевич Валентины Витальевны к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Нарушевич В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, Администрации Томского района, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что Нарушевич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет и пользуется земельным участком № в <адрес> Участок был приобретён ею у ФИО5 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения участок не прошёл процедуру приватизации, земля ранее была предоставлена <данные изъяты> бывшему владельцу для пользования. С ДД.ММ.ГГГГ года Нарушевич В.В. использует участок как собственный: проводит обработку земли, обеспечивает надлежащее содержание участка, несёт связанные с этим расходы и вносит все положенные платежи. За весь период фактического владения ни прежние владельцы, ни иные лица не выдвигали претензий в отношении участка, не заявляли прав на него и не инициировали какихлибо споров.
Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Нарушевич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически осуществляет владение и пользование земельным участком <адрес>
Данный земельный участок приобретён Нарушевич В.В. у ФИО5 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з членам садоводческого товарищества <данные изъяты> при <данные изъяты> выданы государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования, согласно приложению, где под номером № указан ФИО5
Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ином, ранее присвоенном номере земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, СНТ <данные изъяты> участок №.
В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и Нарушевич В.В.(заказчик), подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять межевой план и оплатить выполненные кадастровые работы. Результатом кадастровых работ является изготовленный подрядчиком межевой план для предоставления его в орган регистрации прав. (п. 1.1, п.1.3 Договора подряда).
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ответом нотариуса ФИО7 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО10, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ. наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.
Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ года она использует участок как собственный: проводит обработку земли, обеспечивает надлежащее содержание участка, несёт связанные с этим расходы и вносит все положенные платежи. За весь период фактического владения ни прежние владельцы, ни иные лица не выдвигали претензий в отношении участка, не заявляли прав на него и не инициировали какихлибо споров.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Нарушевич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет земельным участком б/н как своим собственным недвижимым имуществом, задолженности перед СНТ по членским взносам и по целевым сборам не имеет, в общих собраниях СНТ участвует, справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно ведомостям задолженность по участку №, расположенному в <адрес> отсутствует, оплаты по взносам до <данные изъяты> года (включительно) были произведены в полном объеме.
Таким образом, <данные изъяты> год является годом, когда спорный земельный участок поступил в открытое владение и пользование истца. С указанного времени и по настоящий момент истец более <данные изъяты> лет, содержит его, оплачивает за него членские и иные взносы, что подтверждается членской книжкой садовода на земельный участок №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об оплате членских взносов, чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве <данные изъяты> шт.), от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В судебном заседании свидетель ФИО8 (собственник земельного участка по адресу: <адрес>, участок №) показала, что Нарушевич В.В. является соседкой по земельному участку в садоводческом товариществе. На земельном участке, находящемся в пользовании Нарушевич В.В., расположены плодовоягодные насаждения, овощные культуры, тепличные растения, а также садовый домик, сведения о лице, осуществившем строительство садового домика, отсутствуют, граница между участками не обустроена — ограждение (забор) отсутствует. До приобретения участка истцом фактическим пользователем участка являлась ФИО9, впоследствии участком стала пользоваться Нарушевич В.В. С момента перехода права владения к истцу Недорезовы на участке не появлялись, какихлибо требований в отношении участка не заявляли. Истцом регулярно вносятся членские взносы в товарищество, участок обеспечен централизованным электроснабжением и водоснабжением.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нарушевич В.В. к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска к Администрации Томского района суд, с учетом расположения спорного участка на территории муниципального образования «Богашевское сельское поселение», не усматривает.
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Нарушевич Валентины Витальевны к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Нарушевич Валентиной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска Нарушевич Валентины Витальевны в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.09.2026
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю. Василенко
Подлинник подшит в гражданском деле №
Дело находится <адрес> районном суде <адрес>